РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.05.2007 по делу № А43-922/2007-1-56
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ ПО УСТРАНЕНИЮ НЕДОСТАТКОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РЕМОНТНЫХ
РАБОТ ОТКАЗАНО, ТАК КАК НАЛИЧИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ
ПРОИЗВЕДЕННЫМИ ОТВЕТЧИКОМ РЕМОНТНЫМИ РАБОТАМИ И ПРОИЗОШЕДШЕЙ
ПОЛОМКОЙ ОБЪЕКТА НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
Дело N А43-922/2007-1-56
Резолютивная часть
решения изготовлена 7 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 10
мая 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении
протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И., дело по иску
закрытого акционерного общества "Научно-технический центр
"Орбита", г. Казань, к ответчику - обществу с ограниченной
ответственностью "Термо Транс НН", г. Н.Новгород, о
взыскании 56828 руб. 80 коп.
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании расходов по устранению
недостатков выполненных ремонтных работ в сумме 56828 руб. 80 коп., в
том числе 8668 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость.
Ответчиком заявлено ходатайство о
рассмотрении дела без его участия.
Дело рассматривалось без участия
ответчика, согласно его заявлению, по имеющимся материалам, на
основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судом
установлено:
11.07.2006
ответчиком произведен ремонт холодильной установки XOУ SMX 50 TСI.
В связи с ненадлежащим качеством
выполненных работ истец обратился в суд с иском о взыскании с
ответчика расходов по устранению недостатков в сумме 56828 руб. 80
коп., в том числе 8668 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость.
Представитель истца в судебном
заседании поддержал исковое требование, уточнив предмет иска, в связи
с чем просил суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов по
устранению недостатков выполненных ремонтных работ в размере 56828
руб. 80 коп. на основании статей 15, 393, 702, 721, 723, 724, 779 -
783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе 8668 руб.
80 коп. налога на добавленную стоимость.
Истец также просил суд взыскать с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 1030 руб. 88 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Как полагает истец, исполнителем
выполнены ремонтные работы ненадлежащего качества, в связи с чем
истцу причинены убытки, предъявленные им к взысканию.
Заявлением от 04.05.2007 ответчик
отклонил требование истца, указав, что последний не представил
каких-либо доказательств, подтверждающих вину исполнителя.
Заслушав представителя истца,
рассмотрев и исследовав материалы дела, суд находит исковые
требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11.07.2006 ответчиком произведен
ремонт холодильной установки XOУ SMX 50 TСI - ремонт компрессора
рефрижератора с заменой коленчатого вала и муфты сцепления.
Договор на выполнение ремонтных работ
сторонами не заключался.
В процессе эксплуатации истцом
рефрижератора произошла его поломка, которая устранена в ООО
"Кургантрансхолод", в связи с чем истцом уплачено за ремонт
48160 руб.
В силу пункта 5 статьи 720
Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между
заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной
работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть
назначена экспертиза.
Для проведения экспертизы с целью
определения причин поломки представитель ответчика истцом не
вызывался.
При взыскании убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо,
требующее их возмещения в силу статьи 393 Кодекса, должно доказать
совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной
связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также
наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с главой 25
Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой
ответственность за неисполнение обязательств, которая наступает при
наличии вины.
Как установлено в ходе судебного
разбирательства, экспертиза по определению качества выполненных
истцом ремонтных работ не проводилась.
При изложенных обстоятельствах
невозможно установить причинно-следственную связь между
произведенными ответчиком ремонтными работами и произошедшей поломкой
холодильной установки.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены в дело
доказательства, подтверждающие его требования и доводы.
При изложенных обстоятельствах
требования истца не могут быть удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на истца.
В силу статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом
государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
искового требования истцу отказать.
Возвратить из федерального бюджета
государственную пошлину закрытому акционерному обществу
"Научно-технический центр "Орбита", г. Казань, в сумме
30 руб. 94 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.02.2007
№ 43.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
