РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.05.2007 по делу № А43-91/2007-39-8
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАЕМЩИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗВРАТУ СПОРНОЙ СУММЫ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2007 года
Дело N А43-91/2007-39-8
Резолютивная часть
решения объявлена 8 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 11
мая 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Доверие", г.
Арзамас Нижегородской области, к предпринимателю без образования
юридического лица Агаповой Ларисе Алексеевне, г. Нижний Новгород,
предпринимателю без образования юридического лица Жаворонковой
Надежде Алексеевне, г. Нижний Новгород, о взыскании 26210 руб. 96
коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное
общество "Доверие", г. Арзамас Нижегородской области, с
иском о взыскании солидарно с предпринимателя без образования
юридического лица Агаповой Ларисы Алексеевны, г. Нижний Новгород,
предпринимателя без образования юридического лица Жаворонковой
Надежды Алексеевны, г. Нижний Новгород, 26210 руб. 96 коп., в том
числе 19300 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 16075/2-и
от 02.02.2006 и 6910 руб. 96 коп. процентов за пользование займом за
период с 22.02.2006 по 25.10.2006.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.02.2007 по ходатайству истца в порядке
процессуального правопреемства была произведена замена кредитного
потребительского кооператива "Доверие" на его
правопреемника - закрытое акционерное общество "Доверие".
В процессе рассмотрения спора
представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части
взыскания процентов за пользование займом, увеличив период, просит
взыскать с ответчиков солидарно 12778 руб. 16 коп. процентов за
период с 22.02.2006 по 03.05.2007.
Уточнение судом принято.
Ответчики отзывов на иск не
представили, возражений в отношении исковых требований не заявили.
03.05.2007 в судебном заседании в
порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2007.
В обоснование исковых требований
истец указал, что между кредитным потребительским кооперативом
"Доверие" (в настоящее время - закрытое акционерное
общество "Доверие") (займодавец) и предпринимателем без
образования юридического лица Агаповой Ларисой Алексеевной (заемщик)
был заключен договор займа № 16075/2-и от 02.02.2006, согласно
которому истец предоставил заемщику заем для увеличения оборотных
средств в сумме 20000 руб. 00 коп. сроком до 24.07.2006, а ответчик
обязался вернуть данную сумму и уплатить проценты за пользование
займом исходя из ставки 1,12% в неделю не позднее 24.07.2006,
согласно графику погашения.
В обеспечение исполнения обязательств
по договору займа № 16075/2-и от 02.02.2006 кредитный потребительский
кооператив "Доверие" (в настоящее время - закрытое
акционерное общество "Доверие") и предприниматель без
образования юридического лица Жаворонкова Надежда Алексеевна
(поручитель) заключили договор поручительства № 16075/2-и от
02.02.2006, по условиям которого последняя поручилась солидарно
отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств предпринимателя
без образования юридического лица Агаповой Ларисой Алексеевной по
вышеуказанному договору займа.
Из материалов дела следует, что истец
на основании платежного поручения № 287 от 03.02.2006 перечислил
заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп.
Стороны установили график возврата
займа и уплаты процентов за пользование займом (л.д. 11).
Предприниматель без образования
юридического лица Агапова Лариса Алексеевна обязательство по возврату
займа исполнила частично, оплатив задолженность в сумме 700 руб. 00
коп. и 1300 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.
Оставшаяся часть долга и процентов
ответчиком не оплачена.
Пунктом 1.2 договора займа N
16075/2-и от 02.02.2006 предусмотрено начисление процентов за
пользование займом по ставке 1,12% от суммы займа в неделю. Исходя из
указанного выше, истец начислил ответчику проценты за пользование
займом в сумме 12778 руб. 16 коп. за период с 22.02.2006 по
03.05.2007 (с учетом уточненных исковых требований).
Поскольку обязательство по возврату
займа и оплате процентов за пользование заемными средствами заемщиком
до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Так как доказательств возврата суммы
займа и оплаты процентов в полном объеме ответчики суду не
представили, требования о солидарном взыскании с ответчиков
задолженности в сумме 19300 руб. 00 коп. и процентов за пользование
займом в сумме 12778 руб. 16 коп. являются обоснованными и
подлежащими удовлетворению на основании указанных выше положений
Кодекса.
В соответствии со ст. 363
Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Как указано выше, договором
поручительства № 16075/2-и от 02.02.2006 предусмотрена обязанность
поручителя в случае неисполнения обязательств предпринимателем без
образования юридического лица Агаповой Ларисой Алексеевной по
договору № 16075/2-и от 02.02.2006, поручитель и заемщик отвечают по
обязательствам солидарно.
Таким образом, требования истца к
предпринимателю без образования юридического лица Агаповой Ларисе
Алексеевне и поручителю - предпринимателю без образования
юридического лица Жаворонковой Надежде Алексеевне в части солидарного
взыскания являются обоснованными.
Госпошлина по делу относится на
ответчиков солидарно в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с
предпринимателя без образования юридического лица Агаповой Ларисы
Алексеевны, г. Нижний Новгород, и предпринимателя без образования
юридического лица Жаворонковой Надежды Алексеевны, г. Нижний
Новгород:
- в пользу закрытого акционерного
общества "Доверие", г. Арзамас Нижегородской области, 19300
руб. 00 коп. долга, 12778 руб. 16 коп. процентов за пользование
заемными денежными средствами и 1062 руб. 34 коп. госпошлины;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 220 руб. 79 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
