РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.05.2007 по делу № А43-1864/2007-17-30
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ФАКТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПОРНОГО ДОГОВОРА НЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2007 года
Дело N А43-1864/2007-17-30
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка
"Союз" (открытое акционерное общество), г. Москва, к
ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест
Лизинг", г. Н.Новгород; 2) закрытому акционерному обществу
"Трафт", г. Н.Новгород, третье лицо - индивидуальный
предприниматель Чернов Сергей Леонидович, г. Н.Новгород, о признании
договора купли-продажи недействительным,
установил:
акционерный
коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество),
г. Москва, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг",
г. Н.Новгород, и закрытому акционерному обществу "Трафт",
г. Н.Новгород, о признании договора купли-продажи № 60К от 11.12.2006
недействительным.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чернов Сергей
Леонидович, г. Н.Новгород.
Ответчики иск отклонили в связи с
тем, что оспариваемый истцом договор не был заключен.
Третье лицо также просит АКБ "Союз"
в иске отказать, поскольку договор купли-продажи № 60К от 11.12.2006
не заключался.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не
находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу
следующего.
По кредитному договору № 33-31/33к от
02.02.2006 АКБ "Союз" открыл ответчику - ООО "Проминвест
Лизинг" - кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 15000000 руб.
сроком до 30.07.2007.
В качестве обеспечения исполнения
обязательств по данному договору между истцом и указанным ответчиком
был заключен договор № 33-31/1127 от 11.08.2006 залога оборудования
для уборки помещений.
Упомянутое оборудование, в свою
очередь, является предметом лизинга по договору № 29-06-2006 от
19.06.2006, заключенному между ООО "Проминвест Лизинг"
(лизингодатель) и предпринимателем Черновым С.Л. (лизингополучатель).
По пояснению АКБ "Союз", из
уведомления № 644 от 13.12.2006, направленного обществом "Проминвест
Лизинг" предпринимателю Чернову С.Л., истцу стало известно о
заключении между указанным ответчиком и ЗАО "Трафт"
договора № 60К от 11.12.2006 купли-продажи спорного заложенного
имущества. Названным уведомлением ответчик сообщал о переходе прав и
обязанностей лизингодателя к покупателю - ЗАО "Трафт",
которое с момента заключения договора купли-продажи является новым
кредитором по договору лизинга.
В соответствии с п. 2.1.3 договора
залога в обязанность залогодателя (ООО "Проминвест Лизинг")
вменяется не допускать распоряжения предметом залога (передачи права
собственности третьим лицам, вывоза в иное местонахождение и другое).
Поскольку истец не давал ответчику
своего согласия на продажу заложенного имущества, АКБ "Союз"
обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи
спорного оборудования недействительным, поскольку последний не
соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая
требованиям действующего законодательства, является ничтожной, если
закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
установлено законом или договором и не вытекает из существа залога,
залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия
залогодержателя.
Однако факт заключения оспариваемого
договора лицами, участвующими в деле, отрицается. По пояснению
участников процесса, планировавшаяся сделка купли-продажи
оборудования для уборки помещений не состоялась.
В дело представлено уведомление № 704
от 22.12.2006 ООО "Проминвест Лизинг" в адрес
предпринимателя Чернова С.Л., которым ответчик извещал третье лицо о
том, что договор № 60К от 11.12.2006 не заключался, в связи с чем
лизингодателем по договору лизинга просит считать ООО "Проминвест
Лизинг", которому и следует перечислять лизинговые платежи.
Предприниматель Чернов С.Л.
подтвердил факт получения вышеуказанного уведомления и пояснил, что
лизинговых платежей ЗАО "Трафт" не производило.
Факт заключения договора
купли-продажи № 60К от 11.12.2006 материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного оснований для
признания упомянутого договора недействительным не имеется.
Госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований акционерному коммерческому банку "Союз"
(открытое акционерное общество), г. Москва, отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
