ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 15.05.2007 по делу № 33-2427
<ТРЕБОВАНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ
ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ВЗЫСКАНИИ 2-КРАТНОЙ СТОИМОСТИ ПО ЗАКОНУ "О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" ОТКАЗАНО, ТАК КАК ВИНА ПОКУПАТЕЛЯ
ПОДТВЕРЖДЕНА МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 года
Дело N 33-2427
(извлечение)
15 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б.
и Нижегородцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по
докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе С-вой Е.Е. на
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30
января 2007 года по делу по иску С-вой Е.Е. к ИП Ягилевой Елене
Юрьевне о расторжении договора, взыскании 2-кратной стоимости по
Закону "О защите прав потребителей",
установила:
С-ва Е.Е. обратилась
в суд с иском к ИП Ягилевой Елене Юрьевне о расторжении договора,
взыскании 2-кратной стоимости по Закону "О защите прав
потребителей", в обоснование указав, что 07.12.2005 она по
квитанции сдала ответчику принадлежащую ей куртку розового цвета на
химическую чистку. При получении 17.12.2005 на куртке были обнаружены
пятна непонятного происхождения, которых до сдачи не было. Истица
отказалась ее принимать, потребовала расторгнуть договор, возвратить
200 руб. за произведенную чистку и взыскать 2-кратную стоимость
куртки - 40571 руб. x 2 = 81142 руб. В связи с тем, что ответчик
отказался выполнить указанные требования, С-ва Е.Е. обратилась в суд
с настоящими требованиями.
В судебное заседание истица не
явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с
участием представителя Крашенникова О.А.
Ответчик - ИП Ягилева Е.Ю. в судебное
заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее
отсутствие.
Представитель ответчика Куделькина
С.В. иск не признала и пояснила, что проведенной по делу
судебно-технологической экспертизой вина ответчика не установлена,
дефекты в виде ярко-розовых пятен на передней, внутренней части
рукавов, розовые полосы-штрихи у кнопок, молнии, повреждения ткани
рукавов по линии подгиба манжет и другие дефекты появились в период
эксплуатации изделия и низкой устойчивости одного из видов входящих в
нить волокон, а не выбранная технология химической чистки, в связи с
этим иск заявлен необоснованно, кроме того, представитель заявила
ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере
7670 руб. с истицы.
Решением Канавинского районного суда
города Нижнего Новгорода от 30 января 2007 года постановлено: в
удовлетворении исковых требований С-вой Е.Е. к ИП Ягилевой Елене
Юрьевне о расторжении договора, взыскании двукратной стоимости вещи,
расходов за проведение услуги в размере 200 руб. отказать.
Взыскать с С-вой Е.Е. в пользу
Ягилевой Елены Юрьевны расходы за проведение экспертизы в размере
7670 руб.
В кассационной жалобе С-ва Е.Е.
просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно
вынесено в соответствии с законом и установленными по делу
обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и
всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела,
установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму
права, их регулирующую.
Как следует из материалов дела,
07.12.2005 ИП Ягилева от С-вой Е.Е. по квитанции № 026338 приняла
куртку с сильной степенью загрязнения, потертости по низу рукава, с
наличием пятен. При получении 17.12.2005 на куртке были обнаружены
пятна непонятного происхождения, которых до сдачи не было.
Отказывая С-вой Е.Е. в удовлетворении
требований о расторжении договора, взыскании 2-кратной стоимости
изделия, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в
образовании пятен и других дефектов в результате химической чистки на
принадлежащей истице куртке отсутствует.
Данных, опровергающих указанное
обстоятельство, суду не представлено.
Согласно заключению
судебно-технологической экспертизы ООО "Центральный
научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения"
(ООО "ЦНИИбыт") от 4 декабря 2006 года, причиной
образования дефектов на исследуемом изделии (куртке) является
эксплуатация изделия и низкая устойчивость одного из видов входящих в
нить волокон (шелковых) к действию трения, т.е. их истирание, а не
выбранная технология химической чистки.
Наличие дефектов ткани может являться
основанием для обращения с самостоятельным требованием к продавцу или
изготовителю товара.
При разрешении дела суд принял во
внимание, что истицей не представлено суду доказательств стоимости
куртки в размере 40571 руб. Данные утверждения опровергаются
материалами дела.
Из сообщения магазина "Интермода"
следует, что не представляется возможным дать информацию по стоимости
товара в виде женской куртки, так как нет этикетки, указывающей
артикул изделия, нет чека, указывающего дату и принадлежность покупки
в этом магазине.
При таких обстоятельствах решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы С-вой Е.Е. о
расторжении договора, взыскании 2-кратной стоимости изделия
удовлетворению не подлежат по мотивам, изложенным в решении суда
первой инстанции.
Доводы жалобы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая
оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда об отсутствии причинной
связи между оказанной услугой и возникновением дефектов на изделии
являются правильными.
Законность и обоснованность решения
суда судом кассационной инстанции проверены, оснований для его отмены
не усматривается.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского
районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
Е.Б.КУТЫРЕВА
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
| 
