Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 15.05.2007 по делу № 33-2452


<К ОТНОШЕНИЯМ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ
ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ПРИНАДЛЕЖАВШИХ
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ (УЧРЕЖДЕНИЯМ) ЖИЛЫХ
ДОМАХ, ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕЖИТИЙ И ПЕРЕДАВАЛИСЬ В ВЕДЕНИЕ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРИМЕНЯЮТСЯ НОРМЫ ЖК РФ О ДОГОВОРЕ
СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 15 мая 2007 года
Дело N 33-2452



(извлечение)




15 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Погорелко
О.В. И Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе администрации г.
Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода
от 28 марта 2007 года по иску С-ва В.С., С-вой Л.В. к администрации
г. Н.Новгорода, МУ "Горжилсоцфонд" о признании договора
недействительным, о заключении договора,




установила:




истцы обратились в
суд с иском, в котором просят суд признать недействительным договор
найма специализированного жилого помещения - комнаты дома по ул.
Тургенева г. Н.Новгорода, который с ними был заключен 16 августа 2006
года сроком на 5 лет. Просят суд обязать ответчиков заключить с ними
договор социального найма на данную жилую площадь. Свои исковые
требования истцы мотивируют следующим.


В 1997 году С-в В.С. работал в ЖРЭУ
Центральных электрических сетей ПО "Нижновэнерго". В связи
с этим ему была предоставлена комната в общежитии ПО "Нижновэнерго",
расположенном в доме по ул. Тургенева г. Н.Новгорода. На данную
комнату был выдан ордер № 72 от 10 октября 1997 года. В 2006 году
данное здание общежития было передано в муниципальный фонд
администрации г. Н.Новгорода. 16 августа 2006 года истец С-в В.С. и
МП "Горжилсоцфонд" заключили на данное жилое помещение
договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.
Истцы полагают, что данный договор был заключен незаконно, поскольку
в силу положений ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса РФ" при передаче общежития предприятием в
муниципальную собственность на данные общежития распространяются
положения договора социального найма, который заключается без
определения срока действия договора.


Ответчики иск не признали.


Решением суда от 28 марта 2007 года
постановлено признать недействительным договор найма жилого помещения
в общежитии № 1384 от 16 августа 2006 года - комнаты дома по ул.
Тургенева г. Н.Новгорода - как специализированного жилого помещения,
заключенный между С-вым В.С. и МП "Горжилсоцфонд".


Обязать администрацию г. Н.Новгорода
заключить с С-вой Л.В., С-вым В.С. договор социального найма жилого
помещения на комнату дома по ул. Тургенева г. Н.Новгорода.


Отказать С-ву В.С., С-вой Л.В. в иске
к МП "Горжилсоцфонд" о заключении договора социального
найма.


В кассационной жалобе администрация
г. Н.Новгорода просит отменить решение и указывает, что судом
нарушены нормы материального права, в частности неправильно применена
ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29
декабря 2004 года № 189-ФЗ, кроме того, правовой режим, примененный
судом для данного спора, регулирует лишь правоотношения в отношении
жилых помещений в общежитиях, которые принадлежали государственным
или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным
учреждениям и были переданы в ведение органов самоуправления до 1
марта 2005 года. Кроме того, нарушены нормы процессуального права, в
частности суд не привлек к участию в деле администрацию
Нижегородского района г. Н.Новгорода, которая должная являться
стороной по договору социального найма, подлежащему заключению с
гражданином.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, заслушав истцов, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.


В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.


Удовлетворяя исковые требования, суд
пришел к правильному выводу, основанному на требованиях ранее
действующего жилищного законодательства, а именно: ст. 46, 109 ЖК
РСФСР, Примерного положения об общежитии, утвержденного
постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, а также
действующего жилищного законодательства: ст. 60, 61, 94 ЖК РФ, ст. 7
ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с
учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела,
надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.


Разрешая заявленные С-вым В.С., С-вой
Л.И. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что договор найма жилого помещения - комнаты дома по ул.
Тургенева г. Н.Новгорода в общежитии № 1384 от 16 августа 2006 года,
заключенный между МП "Горжилсоцфонд" с С-вым В.С., является
недействительным, с истцами подлежит заключению договор социального
найма в отношении комнаты дома по ул. Тургенева г. Н.Новгорода.
Данный вывод основан на положениях ст. 7 ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N
189-ФЗ, согласно которой "к отношениям по пользованию жилыми
помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших
государственным или муниципальным предприятиям либо государственным
или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления,
применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма".


Из содержания данной статьи закона
следует, что перечисленные в ней категории жилых помещений утрачивают
статус общежития в силу прямого указания закона и к ним применяется
правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по
договорам социального найма.


Судом установлено, что истцу С-ву
В.С. по ордеру № 72 от 10 октября 1997 года (л.д. 9) было выделено
жилое помещение в общежитии ПО "Нижновэнерго",
расположенное в доме по ул. Тургенева г. Н.Новгорода. Данное жилье
ему было предоставлено, так как он работал слесарем в ЦЭС ЖКО ПО
"Нижновэнерго".


Кроме того, согласно выписке из
лицевого счета от 02.02.2007 (л.д. 12), выписке из домовой книги
(л.д. 19), копиям паспортов (л.д. 5, 6) истцы проживают и
зарегистрированы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тургенева. Их право
пользования комнатой никем не оспорено.


Таким образом, суд правильно пришел к
выводу о необходимости заключения с истцами договора социального
найма на занимаемое ими жилое помещение.


Более того, судом первой инстанции
установлено, что на момент предоставления истцам общежития Горэнерго
было государственным предприятием.


На основании распоряжения № 891-р от
30.03.2005 общежитие по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тургенева, ранее
находящееся в ведении ОАО "Нижновэнерго" филиала
"Центральные электрические сети", принято в муниципальную
собственность г. Н.Новгорода (л.д. 30).


При таких обстоятельствах, учитывая
дату передачи жилья в муниципальную собственность и наличие у истцов
права на заключение договора социального найма в отношении жилого
помещения в общежитии, пользование которым возникло до введения в
действие Жилищного кодекса РФ и которое в силу закона утратило статус
общежития после передачи его в муниципальную собственность,
удовлетворение исковых требований истцов является законным и
обоснованным.


Таким образом, суд первой инстанции
правильно установил характер спорных правоотношений и дал
аргументированное суждение по доводам ответчика о невозможности
применения ст. 7 вышеназванного Закона.


Доводы кассационной жалобы о том, что
судом к участию в деле не привлечена администрация Нижегородского
района г. Н.Новгорода как сторона, выступающая от лица администрации
г. Н.Новгорода по договору социального найма, также не могут служить
основанием для отмены решения суда.


В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по
договору социального найма жилого помещения одна сторона -
собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган
местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)
обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на
условиях, установленных настоящим Кодексом.


Обязывая администрацию г. Н.Новгорода
заключить с истцами договор социального найма, суд правильно
определил субъекты договора, режим заключения договора социального
найма должен быть соблюден в установленном порядке. Следовательно, от
имени администрации г. Н.Новгорода при заключении договора
социального найма может выступить администрация Нижегородского района
г. Н.Новгорода при условии ее правомочности.


Все доказательства по делу оценены
судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и результаты
оценки отражены в решении суда.


Поскольку судом не допущено нарушений
норм материального и процессуального права, решение суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.


Доводы кассационной жалобы явились
предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по
вышеприведенным мотивам.


Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не
содержится.


На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия




определила:




Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.
Н.Новгорода - без удовлетворения.




Председательствующий


А.П.ДАВЫДОВ




Судьи


О.В.ПОГОРЕЛКО


Е.Н.ЦЫПКИНА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru