РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.05.2007 по делу № А43-3575/2007-40-78
<ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ
СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ
ПРОИЗВОДИТСЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2007 года
Дело N А43-3575/2007-40-78
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Родина Сергея Владимировича к
инспекции ФНС России по Московскому району, г. Н.Новгород, третье
лицо - ГУ "УПФР в Московском районе г. Н.Новгорода", о
признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в
отказе возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в виде
фиксированного платежа, и об обязании ИФНС России в Московском районе
г. Н.Новгорода произвести возврат 2289 руб. 00 коп. излишне
уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа,
установил:
индивидуальный
предприниматель Родин Сергей Владимирович (далее - предприниматель,
заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением к инспекции ФНС России по Московскому району г.
Н.Новгорода о признании незаконными действий (бездействия) налогового
органа, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченных
страховых взносов в виде фиксированного платежа, и об обязании ИФНС
России в Московском районе г. Н.Новгорода произвести возврат 2289
руб. 00 коп. излишне уплаченных страховых взносов в виде
фиксированного платежа.
Свои требования предприниматель
мотивировал указанием на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, в
соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога подлежит
возврату налогоплательщику при отсутствии у него недоимки по уплате
налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же
бюджету (внебюджетному фонду). Исходя из изложенной выше позиции,
заявитель находит незаконными действия (бездействие) налогового
органа, выразившиеся в невозврате суммы излишне уплаченных страховых
взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и
накопительной частей пенсии в сумме 2289 руб. 00 коп.
Налоговый орган представителей в
судебное заседание не направил и не представил отзыв на заявление, о
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ГУ "УПФР в Московском районе г.
Н.Новгорода" заявило ходатайство о рассмотрении дела в
отсутствие представителя; наличие у заявителя переплаты по страховым
взносам в виде фиксированного платежа в сумме 2289 руб. 00 коп. им
подтверждено.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области дело было назначено к рассмотрению в
предварительном судебном заседании.
При отсутствии возражений сторон в
соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к
разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом
установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела.
ИП Родин С.В. с 28.07.2000 является
военным пенсионером (удостоверение № 29989). В 2005 - 2006 годах он
излишне уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа на
финансирование страховой и накопительной части пенсий в общей сумме
2289 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в
материалах дела квитанциями на оплату страховых взносов.
Обнаружив факт излишней уплаты,
плательщик обратился в налоговый орган с просьбой произвести возврат
излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, о чем свидетельствует представленное в материалы дела
заявление.
Налоговым органом в проведении зачета
налогоплательщику было отказано по мотиву отсутствия правовых
оснований в действующем законодательстве.
Исследовав материалы дела, суд счел
требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные
предприниматели признаются страхователями по обязательному
пенсионному страхованию, уплачивающими суммы страховых взносов в
бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Вместе с тем, как указал
Конституционный Суд РФ в определении от 24.05.2005 № 223-О,
взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6,
пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на
являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и
адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет
Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование
страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в
действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового
механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего
страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и
увеличения, тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых
позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлениях от
24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П и от
23.12.2004 № 19-П и в данном определении, - утрачивают силу и не
могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как
не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39
(часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Основания для уплаты страховых
взносов в виде фиксированного платежа у заявителя, являющегося
военным пенсионером, отсутствовали, а денежные средства в уплату
страховых взносов были перечислены в бюджет ПФ РФ ошибочно. Из этого
следует вывод, что предприниматель не утратил право собственности на
ошибочно перечисленные денежные средства и, соответственно, не
утратил право на распоряжение указанными суммами по собственному
усмотрению.
Признание и защита частной
собственности являются одним из Конституционных принципов Российской
Федерации, что закреплено в статье 35 Конституции РФ. В соответствии
с положениями данной статьи собственник вправе свободно владеть,
пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом
никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Отказ налогового органа произвести
возврат ошибочно перечисленных налогоплательщиком денежных средств по
существу является нарушением права собственника денежных средств на
беспрепятственное распоряжение ими и противоречит конституционному
принципу свободы и неприкосновенности собственности.
Ссылка налогового органа на
отсутствие в действующем законодательстве правовых оснований для
проведения возврата судом не принимается. Поскольку Федеральным
законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не
установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным
правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового
кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса
РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым
органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Предусмотренный данной статьей
порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием
введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование как индивидуально возмездных платежей, которые
уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и
персональным целевым назначением которых является обеспечение права
гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному
страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов,
учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Налоговым органом не представлено
суду доказательств существования каких-либо иных обстоятельств,
препятствующих проведению возврата по заявлению налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенные выше
обстоятельства, суд находит незаконными действия инспекции ФНС России
по Московскому району г. Н.Новгорода, выразившиеся в отказе
возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в виде
фиксированного платежа, направленных на выплату страховой и
накопительной частей трудовой пенсии, в сумме 2289 руб. 00 коп.
Учитывая, что предпринимателем в
налоговый орган подано соответствующее заявление, излишне уплаченные
страховые взносы в виде фиксированного платежа по страховой и
накопительной частям пенсии в сумме 2289 руб. 00 коп. подлежат
возврату.
В силу положений статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика.
Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с
изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным
законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок
распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная заявителем
государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп. подлежит взысканию в
его пользу непосредственно с инспекции ФНС России по Московскому
району г. Н.Новгорода как стороны по делу.
Принимая во внимание изложенные выше
доводы и руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Требования
индивидуального предпринимателя Родина Сергея Владимировича
удовлетворить: признать незаконными действия инспекции ФНС России по
Московскому району г. Н.Новгорода, выразившиеся в отказе возвратить
сумму излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного
платежа, направленных на выплату страховой и накопительной частей
трудовой пенсии, в сумме 2289 руб. 00 коп.
2. Обязать инспекцию ФНС России по
Московскому району г. Н.Новгорода произвести возврат излишне
уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме
2289 руб. 00 коп.
3. Взыскать с инспекции ФНС России по
Московскому району г. Н.Новгорода в пользу индивидуального
предпринимателя Родина Сергея Владимировича расходы по госпошлине в
сумме 100 рублей 00 копеек.
4. Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
5. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
