РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.05.2007 по делу № А43-4967/2007-8-122
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ВОЗНИКШЕГО В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ
ПОДРЯДЧИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТЫ
ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ АВАНСА И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ ПОДТВЕРЖДЕНЫ
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2007 года
Дело N А43-4967/2007-8-122
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Павловский автобус", г. Павлово Нижегородской
области, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2",
г. Н.Новгород, о взыскании 665683 руб. 69 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное
общество "Павловский автобус" с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Стройком-2" о взыскании
665683 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.
В ходе судебного заседания истец в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил правовые основания иска, просит взыскать
неосновательное обогащение в сумме 665683 руб. 69 коп. согласно ст.
702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей
данное уточнение судом принято, поскольку оно не противоречит закону
и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск признал, о чем в
протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и
заверена подписью представителя ответчика.
В соответствии с пунктом 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с
учетом мнения сторон завершил предварительное заседание и открыл
судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд
установил:
как следует из
материалов дела, 21.07.2005 между сторонами заключен договор подряда
№ 2005-10/823, по условиям которого истец (заказчик) поручил
ответчику (исполнителю) выполнение строительно-монтажных работ по
переключению дождевой канализации на биологические очистные
сооружения.
Стоимость работ, установленная
сторонами в пункте 2.1 договора, составила 7350 руб.
Срок исполнения договора предусмотрен
в пункте 5.1 - 5 месяцев с даты оплаты авансового платежа.
Во исполнение условий договора истец
платежным поручением № 0007432 от 15.09.2005 перечислил ответчику
аванс в размере 2700000 руб. (л.д. 20).
Сторонами подписаны промежуточные
акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которым
стоимость выполненных работ составила 6533519 руб. 58 коп. (л.д. 41 -
61).
ОАО "Павловский автобус"
перечислило ООО "Стройком-2" авансовый платеж и
промежуточные платежи за выполненные работы, всего на сумму 7199203
руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела
платежными поручениями.
Таким образом, сумма
неиспользованного аванса составила 665683 руб. 69 коп., так как
работы по переключению дождевой канализации не ведутся с декабря 2006
г.
Претензией от 09.02.2007 № 42-11/23
истец потребовал завершить строительно-монтажные работы, указав, что
в случае неисполнения данного требования ОАО "Павловский
автобус" утратит интерес к неисполненному результату работ.
Неисполнение подрядчиком требования заказчика и послужило основанием
для обращения в суд с иском.
Изучив материалы дела, исследовав все
имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим
удовлетворению исходя из следующего.
Договор, заключенный между сторонами,
суд квалифицирует как договор подряда.
В соответствии со статьей 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что
вследствие неисполнения условий договора у ответчика перед истцом
образовалась задолженность в сумме 665683 руб. 69 коп. Факт наличия
данной задолженности подтверждается актом сверки расчетов,
подписанным сторонами, и признан ответчиком в судебном заседании.
Данная задолженность состоит из суммы
неиспользованного аванса и является неосновательным обогащением
ответчика.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество.
Кроме того, исковые требования
признаны ответчиком, что позволяет суду в порядке пункта 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
мотивировочной части решения указать только на признание иска
ответчиком и принятие его судом.
Исходя из изложенного, требование о
взыскании авансового платежа в сумме 655683 руб. 69 коп. заявлено
истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной
пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат
взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Стройком-2", г.
Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Павловский
автобус", г. Павлово Нижегородской области, 665683 руб. 69 коп.
неосновательного обогащения и 13156 руб. 84 коп. расходов по
государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
