РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.05.2007 по делу № А43-2823/2007-20-82
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОЕГО
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2007 года
Дело N А43-2823/2007-20-82
Резолютивная часть
решения объявлена 14 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18
мая 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",
г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог",
г. Н.Новгород, о взыскании 5569 руб. 69 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 5569 руб. 69 коп. долга за предоставленные услуги связи.
Представитель истца поддержала в
судебном заседании заявленные требования.
Ответчик отзыва и возражений на иск
не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного
заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в
исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно сведениям из Единого
государственного реестра юридических лиц адрес, указанный в исковом
заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу
подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении
своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого
сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному
арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат
по этому адресу более не находится.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 14.05.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 18.05.2007.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор на оказание услуг электросвязи № 23782 от
08.06.2005.
Договором стороны предусмотрели его
предмет, свои права и обязанности, порядок расчетов, ответственность,
другие условия.
Настоящий договор определяет перечень
и порядок предоставления истцом услуг электросвязи ответчику в
соответствии с действующим законодательством, действующими правилами,
техническими нормами и инструкциями, порядок расчетов ответчика за
предоставленные услуги электросвязи в соответствии с действующими
тарифами и другие условия (п. 1 договора).
Истец свои обязательства по
предоставлению услуг связи выполнил надлежащим образом.
Счета-фактуры, выставленные истцом за
период с июня 2005 года по март 2006 года, на общую сумму 36429 руб.
63 коп. ответчиком оплачены частично в сумме 30859 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств в части оплаты полученных услуг послужило истцу
основанием для обращения в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
По договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - оплатить эти
услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре.
Ответчик обязался оплачивать услуги в
соответствии с п. 3 договора.
Поскольку ответчик не исполнил
обязательство по оплате оказанных истцом услуг на сумму 5569 руб. 69
коп., требование истца признается судом правомерным, обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Н.Новгород, в
пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г.
Н.Новгород, 5569 руб. 69 коп. долга, 500 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
