РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № А43-5772/2007-42-214
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ БЕЗ
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2007 года
Дело N А43-5772/2007-42-214
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении
протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании заявление управления милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности индивидуального
предпринимателя Половинкиной Е.И.,
установил:
управление милиции
по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и
исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД
Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Половинкиной Е.И. по признакам
совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (КоАП).
Заявитель просит привлечь к
административной ответственности ответчика за осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии).
В ходе судебного разбирательства
заявитель поддержал свои доводы, указал, что вина ответчика в
совершенном правонарушении была доказана.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил
явку представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обстоятельства возбуждения в
отношении ИП Половинкиной Е.И. дела об административном
правонарушении, сроки давности привлечения к административной
ответственности и полномочия лица, составившего протокол об
административном правонарушении, заслушав доводы заявителя,
арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, виновно в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1
КоАП, исходя из следующего.
Признаки административного
правонарушения выявлены 04.04.2007 инспектором УМ БППР и ИАЗ МОБ ГУВД
Нижегородской области при проверке предпринимательской деятельности
ответчика.
Проверяющим установлено, что ИП
Половинкина Е.И. осуществляет эксплуатацию производственного объекта
- деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу:
Нижегородская обл., г. Шахунья, ул. Осипенко, 51, без лицензии на
эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Факт эксплуатации производственного
объекта в отсутствие надлежащим образом оформленных документов
зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся
там вещей и документов от 12 апреля 2007 года, который составлен в
присутствии двух понятых.
По результатам проверки 12.04.2007
старшим инспектором управления милиции по борьбе с правонарушениями в
сфере потребительского рынка и исполнению административного
законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области составлен
протокол об административном правонарушении 052 АД № 1132895.
Управление милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП
РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных
размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий
производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока
до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий
производства и сырья или без таковой.
В статье 17 Федерального закона от
08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" определен перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности,
в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных
объектов.
Таким образом, лицензированию
подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных
объектов.
Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен
Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N
595.
В подпункте "а" пункта 1
названного Положения указано, что к пожароопасным производственным
объектам относятся объекты, на которых используются (производятся,
хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и
трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и
материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии
с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
С учетом приведенных норм права суд
считает, что эксплуатируемый предпринимателем Половинкиной Е.И.
производственный объект, на котором осуществляется хранение и
переработка древесины, реализация готовой продукции, относится к
пожароопасным объектам, в связи с чем дело об административном
правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса в отношении
предпринимателя возбуждено правомерно.
Факт правонарушения, а также вина
ответчика в его совершении подтверждается объяснением ответчика,
приложениями, иными документами.
Принимая во внимание обстоятельства
совершенного правонарушения и учитывая, что правонарушение совершено
впервые, суд считает возможным применить в отношении правонарушителя
санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по низшему
пределу.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь
индивидуального предпринимателя Половинкину Евгению Ивановну (ОГРН
304523926700013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному
предпринимателю Половинкиной Евгении Ивановне административное
наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.
Исполнительный лист о привлечении
лица к административной ответственности выдать после вступления
решения в силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
