РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № ТС-05-07
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2007 года
по делу N ТС-05-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Кабановой Натальи Владимировны, судей
Самсоновой Анны Александровны, Бахмутовой Натальи Юрьевны, протокол
вела Бахмутова Наталья Юрьевна,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о
взыскании суммы долга и третейского сбора.
Сущность спора:
истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика суммы долга и
третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение спора в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 5.2 договора купли-продажи.
В процессе судебного разбирательства
третейский суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию
в деле в качестве соответчика А.
О принятии к рассмотрению искового
заявления ответчик был извещен путем направления писем заказных с
уведомлением. О времени и месте проведения заседания третейского суда
по настоящему делу стороны были извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков, надлежащим
образом извещенные о времени и месте проведения заседания третейского
суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы
на исковое заявление не представили, что в соответствии со ст. 29, 49
Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области не является
препятствием для третейского разбирательства и принятия решения
третейским судом.
Изучив материалы дела, суд
установил:
ответчик
(покупатель) и истец (поставщик) заключили договор купли-продажи, в
соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать
в собственность покупателя товар, а покупатель - своевременно
оплатить полученный товар.
Номенклатура, сроки поставки,
количество и цена товара определены в спецификациях, являющихся
неотъемлемой частью договора.
Вследствие ненадлежащего исполнения
своих обязательств по указанному договору у ответчика перед истцом
возникла задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных
расчетов по состоянию на 22.02.2006.
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения истца за защитой своих интересов в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Основываясь на нормах материального и
процессуального права и указанных доводах, истец просит суд
удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики на исковые требования истца
каких-либо возражений, а также отзывов на исковое заявление не
представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы истца, суд установил следующее.
Иск о взыскании с ответчика суммы
долга и третейского сбора предъявлен правомерно в силу следующего.
Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а
покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются
(ст. 310 ГК РФ).
Представленные истцом в материалы
дела документы свидетельствуют о поставке товара и возникновении у
ответчика обязательств по его оплате.
Документов по оплате полученного
товара ответчиком не представлено, поэтому иск подлежит
удовлетворению.
Требование об оплате долга изначально
было предъявлено к А.
Однако в соответствии со ст. 8 ГК РФ
гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские
права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и
не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и
органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в
качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения,
установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения
имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений
науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов
интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда
другому лицу;
7) вследствие неосновательного
обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и
юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми
закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых
последствий.
Поскольку истец не представил
каких-либо доказательств возникновения у А. денежных обязательств
перед истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения
требования о взыскании задолженности с А.
В ходе третейского разбирательства
истцом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела
уточнений к исковому заявлению и о привлечении в качестве соответчика
надлежащего ответчика, которые были приняты судом.
В соответствии с Положением о
третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской
области истцом уплачена сумма третейского сбора. Факт оплаты
третейского сбора подтверждается платежным поручением № 61 от
19.01.2007.
Всесторонне изучив материалы дела и
дав полную оценку доказательствам, представленным истцом в
подтверждение заявленных требований, суд считает, что требования
истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и третейского
сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 8, 309, 310,
506, 516, 523 ГК РФ, ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О
третейских судах в РФ", статьями 53, 65 Регламента Третейского
суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
третейский суд
решил:
1. В удовлетворении
исковых требований истца к А. отказать.
2. Исковые требования истца к
ответчику удовлетворить в полном объеме.
3. Взыскать с ответчика сумму
основного долга.
4. Взыскать с ответчика сумму
третейского сбора.
Решение вступает в законную силу с
момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КАБАНОВА
Судьи
А.А.САМСОНОВА
Н.Ю.БАХМУТОВА
| 
