ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 22.05.2007 по делу № 33-2403
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПОЛУЧЕННЫМИ ОТВЕТЧИКОМ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ
КВАРТИРЫ, УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НЕ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 года
Дело N 33-2403
(извлечение)
22 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и
Нижегородцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по
докладу Нижегородцевой И.Л. дело по кассационной жалобе представителя
К-ной О.В. по доверенности Березиной Е.Ю. на решение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2007 года по иску
Х-ва С.М. к К-ной О.В. о признании права собственности на денежные
средства, взыскании неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами,
установила:
Х-в С.М. обратился в
суд с иском к К-ной О.В. о признании права собственности на денежные
средства, взыскании неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами, указав, что с ответчицей
К-ной О.В. находился в фактических брачных отношениях с 1996 года,
брак между ними зарегистрирован не был, проживали совместно в г.
Душанбе Республики Таджикистан. 28.09.2001 у них родился сын У., в
отношении которого он добровольно установил отцовство. Однако в
начале 2005 года по неизвестным причинам К-на О.В., прекратив
совместное проживание, уехала в г. Братск, поставила ему условие, что
будет продолжать с ним семейную жизнь, если он приобретет квартиру в
г. Дзержинске Нижегородской области, где проживают ее родители. Он
согласился на условия ответчицы и перевел деньги в сумме 17000
долларов США в г. Дзержинск на лицевой счет брата ответчицы К-на А.В.
В июне 2005 года ответчица прибыла в г. Дзержинск и купила на его
деньги двухкомнатную квартиру по адресу: г. Дзержинск, пр.
Циолковского, он приехал и приобрел предметы обстановки в эту
квартиру. К-на написала ему расписку, что получила от него деньги на
покупку квартиры, а также что он является хозяином квартиры. Однако
К-на О.В. стала препятствовать его общению с ребенком, в квартиру его
не пускает. Квартиру оформила в свою собственность без участия
ребенка. Добровольно возвратить ему деньги отказалась. По мнению
истца, произошло неосновательное обогащение ответчицы, в связи с чем
просил признать за ним право собственности на денежные средства -
17000 долларов США, взыскать с ответчицы указанную сумму в рублевом
эквиваленте, что составляет 484500 руб. по курсу 28,5 руб. за 1
доллар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами
начиная с июля 2005 года по ставке рефинансирования 13%, что
составляет сумму 95426 руб. 59 коп.
Ответчица иск не признала.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 2 апреля 2007 года исковые требования Х-ва
С.М. удовлетворены частично.
За Х-вым С.М. признано право
собственности на денежные средства в размере 17000 долларов США.
С К-ной О.В. в пользу Х-ва С.М.
взысканы сумма 437748 руб. 30 коп. и проценты - 5034 руб. 10 коп.,
возврат госпошлины - 6027 руб. 82 коп.
В остальной части иска Х-ва С.М. к
К-ной О.В. о взыскании денежных средств и процентов отказано.
В кассационной жалобе представителя
К-ной О.В. по доверенности Березиной Е.Ю. поставлен вопрос об отмене
указанного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку
суд не принял во внимание тот факт, что обязательство должника К-ной
О.В. в силу ст. 161 ГК РФ должно возникнуть только из оформленной в
письменном виде сделки, переданные денежные средства не являются
неосновательным обогащением, написанная К-ной О.В. расписка не дает
истцу права на возврат денежных средств, поскольку составлена под
угрозой и давлением со стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил
существенные для дела обстоятельства, правильно определил
правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид
правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами
доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия проверила доводы
кассационной жалобы заявителя, они не могут служить основанием к
отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Х-в
С.М. и К-на О.В. состояли в фактических брачных отношениях, проживали
совместно в г. Душанбе, имеют общего ребенка - Х-ва У., 2001 г.р.
В январе 2005 года К-на О.В., забрав
ребенка, выехала за пределы Таджикистана и в настоящее время
проживает в г. Дзержинске.
В июле 2005 года Х-в С.М. по
договоренности с братом ответчицы К-ным А.В. перевел на его счет в
коммерческом банке "Окский" в г. Дзержинске 17000 долларов
США с указанием платежа "за услуги". Эти деньги К-н А.В.
получил за минусом 170 долларов за услуги банка и передал своей
сестре К-ной О.В.
11 июля 2005 года К-на О.В. приобрела
в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: пр. Циолковского в
г. Дзержинске, за 17950 долларов США.
14.08.2005 ответчица написала
расписку о получении от Х-ва С.М. 17000 долларов США на покупку
квартиры по пр. Циолковского.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение). Указанные правила применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом
поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Поскольку между истцом и ответчиком
не было договорных отношений и ответчица использовала денежные
средства, принадлежащие истцу, без какого-либо письменного договора о
передаче ей этих денежных средств, распорядилась ими в своих
интересах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что переданные Х-вым С.М. денежные средства являются неосновательным
обогащением К-ной О.В., следовательно, подлежат взысканию с
ответчика.
Согласно протоколам судебного
заседания, ответчица К-на О.В. неоднократно подтверждала факт
принадлежности денежных средств в сумме 17000 долларов истцу и
соглашалась вернуть эти деньги.
В связи с чем являются
несостоятельными доводы жалобы о том, что указанные денежные средства
необходимо расценивать в качестве предоставления средств к
существованию.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
Определяя размер подлежащей взысканию
денежной суммы, суд первой инстанции правильно установил его равным
16830 долларам США и взыскал его по действующему на момент принятия
решения курсу доллара.
С учетом изложенного судебная
коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2007 года по
настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную
жалобу представителя К-ной О.В. по доверенности Березиной Е.Ю. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
Е.Б.КУТЫРЕВА
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
| 
