ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 22.05.2007 по делу № 33-2625
<ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ
МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЕМ, УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК СРОК
ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНОГО
СРЕДСТВА НА МОМЕНТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ НЕ ИСТЕК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 года
Дело N 33-2625
(извлечение)
22 мая 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Погорелко О.В. и судей Лисина Н.А.,
Крайневой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО
"Росгосстрах-Поволжье" на решение Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2007 г. по делу по иску Т-на Д.Н. к
Б-ву Н.В., ООО "Росгосстрах-Поволжье" о возмещении
материального ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
истец Т-н Д.Н.
обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Поволжье", Б-ву
Н.В. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах-Поволжье"
материальный ущерб в размере 33132 рублей 9 копеек, 1000 рублей -
судебные расходы, также просил взыскать с Б-ва Н.В. 10000 рублей в
качестве компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец
увеличил требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах-Поволжье"
254 рубля по квитанции от 22.08.2006.
В обоснование иска указал, что
18.08.2006 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, которым
управлял истец и который принадлежит ему на праве собственности, и
автомобилем ГАЗ-3110, которым управлял Б-в Н.В. Виновным в ДТП
является Б-в Н.В.
В результате ДТП автомобиль истца
получил механические повреждения, а истцу были причинены физические
страдания, и он был вынужден проходить лечение.
Согласно проведенной автотехнической
экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 30808
рублей 9 копеек; стоимость проведения экспертизы - 2100 рублей;
оплата заказных писем с уведомлением о проведении экспертизы - 223
рубля 40 копеек; оплата за проведение освидетельствования в бюро
судебно-медицинской экспертизы - 254 рубля.
Автомобиль, которым управлял Б-в
Н.В., застрахован в ООО "Росгосстрах-Поволжье". Истец
обращался в страховую компанию по вопросу выплаты, однако получил
отказ на том основании, что срок действия договора на момент ДТП
истек.
Истец полагает, что отказ незаконен,
так как согласно ст. 10 ФЗ РФ № 40-ФЗ срок действия договора
обязательного страхования продлевается на следующий год, если
страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия
данного договора не представил страховщику заявление об отказе от
продления срока действия договора. В случае, если страхователь не
уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока
действия договора обязательного страхования, договор с данным
страховщиком продлевается.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2007 г. с ООО "Росгосстрах-Поволжье"
в пользу Т-на Д.Н. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу,
взыскано 33385 рублей 49 копеек.
С Б-ва Н.В. в пользу Т-на Д.Н.
взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части исковые требования
Т-на Д.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель
ответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье" просит отменить
решение суда в части взыскания с данного ответчика материального
ущерба в пользу истца, указывая, что суд неправильно применил нормы
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно
вынесено в соответствии с законом и установленными по делу
обстоятельствами.
Удовлетворяя исковые требования
истца, в том числе и в части взыскания с ООО "Росгосстрах-Поволжье"
в счет возмещения материального ущерба страхового возмещения, суд
пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца
подлежат удовлетворению на основании ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N
40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" срок действия
договора обязательного страхования составляет один год, за
исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные
сроки действия такого договора.
Договор обязательного страхования
продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за
два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил
страховщика об отказе от его продления.
Действие продленного договора
обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты
страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30
дней. При продлении договора обязательного страхования страховая
премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с
действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.
В соответствии с п. 31 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 № 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой
премии по договору обязательного страхования, срок действия которого
был продлен, но не более чем на 30 календарных дней, и наступления в
этот период страхового случая страховщик не освобождается от
обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки
страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных
дней действие договора обязательного страхования прекращается.
Таким образом, исходя из указанного
выше законодательства, является застрахованной ответственность
владельцев транспортных средств, не уведомивших страховщика не
позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора
обязательного страхования об отказе от его продления и управляющих
автомобилем в период действия договора обязательного страхования, не
превышающий 1 год и 30 дней, поскольку договор обязательного
страхования в этом случае в силу закона считается продленным.
Таким образом, вывод суда первой
инстанции о признании случая страховым является правильным,
соответствующим требованиям закона.
Размер страхового возмещения,
подлежащий взысканию с ООО "Росгосстрах-Поволжье",
определен судом правильно, в соответствии с имеющимися в деле
доказательствами, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал
надлежащую оценку, а именно: отчетом об оценке стоимости
восстановления автомобиля (л.д. 20).
Доказательств, опровергающих
доказательства, представленные истцом, ответчики в соответствии со
ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.
Правильно судом с ответчика Б-ва Н.В.
в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, поскольку в
материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в
результате ДТП Т-ну Д.Н. был причинен вред здоровью (л.д. 32).
Размер компенсации морального вреда
определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судом
правильно применены нормы материального и процессуального права, в
связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы явились
предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда по
вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2007 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПОГОРЕЛКО
Судьи
Н.А.ЛИСИН
Н.А.КРАЙНЕВА
| 
