ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 22.05.2007 по делу № 33-2358
<ДЕЛО О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ И О ВОЗВРАТЕ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУД НЕ ВЫЯСНИЛ
ИМЕЛ ЛИ ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОИЗВОДИТЬ ПОЛУЧАТЕЛЮ РЕНТЫ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ВЫПЛАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 года
Дело N 33-2358
(извлечение)
22 мая 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Цыпкиной Е.Н.,
Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Давыдова А.П. дело по жалобе К-евой В.И. на решение Автозаводского
районного суда от 23 марта 2007 г. по делу по иску К-евой В.И. к
К-овой А.Г. о прекращении обязательства пожизненного содержания с
иждивением, возврате недвижимого имущества, исключении из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
записи о регистрации права собственности, возмещении судебных
расходов,
установила:
К-ева В.И. является
бабушкой К-овой А.Г. 21 мая 2004 года между сторонами заключен
договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого
К-ова А.Г. обязалась предоставлять К-евой В.И. содержание с
иждивением, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой
помощью, а К-ева В.И. в обеспечение пожизненного содержания передала
в собственность К-овой А.Г. принадлежавшую ей квартиру, расположенную
по адресу: г. Н.Новгород, ул. Дьяконова.
К-ева В.И. обратилась в суд с иском к
К-овой А.Г. о прекращении обязательства пожизненного содержания с
иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение
пожизненного содержания, исключении из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о
регистрации права собственности К-овой А.Г. на недвижимое имущество,
возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование иска
указала, что ответчица свои обязательства по договору не исполняет,
содержание ее не осуществляет, обижает ее, занимается
рукоприкладством, в связи с чем она вынуждена была уйти проживать к
дочери по адресу: г. Н.Новгород, ул. Школьная (л.д. 42).
К-ова А.Г. с иском не согласна,
указав, что от своих обязательств по содержанию К-евой В.И. она не
отказывается, однако лишена возможности их осуществлять, поскольку
истица постоянно проживает у своей дочери Т-н В.И. по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Школьная, куда она не имеет доступа. Полагает, что
Т-н В.И. в своих интересах удерживает К-еву В.И. по данному адресу, с
целью возврата и переоформления квартиры, переданной в обеспечение
пожизненного содержания. В период совместного проживания с К-евой
В.И. она надлежащим образом исполняла обязательства по договору
пожизненного содержания с иждивением.
Решением Автозаводского районного
суда от 23 марта 2007 г. постановлено:
в удовлетворении иска К-евой В.И. к
К-овой А.Г. о прекращении обязательства пожизненного содержания с
иждивением, возврате К-евой В.И. недвижимого имущества по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Дьяконова, исключении из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о
регистрации права собственности К-овой А.Г. на недвижимое имущество
по адресу: г. Н.Новгород, ул. Дьяконова, возмещении судебных расходов
отказать.
В кассационной жалобе К-ева В.И.
просит данное решение отменить, так как выводы суда противоречат
действительным обстоятельствам дела, суд также не дал надлежащую
оценку пояснениям свидетелей, подтвердивших ненадлежащее исполнение
ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ: 1.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты -
гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный
участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты,
который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением
гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания
с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ: 1.
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с
иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании
и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и
уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может
быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
2. В договоре пожизненного содержания
с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания
с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не
может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда,
установленных законом.
3. При разрешении спора между
сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно
предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами
добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ: 1.
Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается
смертью получателя ренты.
2. При существенном нарушении
плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе
потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение
пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях,
установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик
ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с
содержанием получателя ренты.
Отказывая истице в удовлетворении
иска о прекращении обязательства пожизненного содержания с
иждивением, суд сослался на то, что ответчица не имеет возможности
выполнять условия договора, так как истица проживает постоянно в
квартире своей дочери.
Однако суд не принял во внимание и не
дал оценки п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением,
согласно которому ответчица обязана предоставить истице для
проживания квартиру, материальное обеспечение потребностей в питании,
одежде, уходе и необходимой помощи.
При этом стоимость общего объема
содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров
оплаты труда, установленных законом.
В связи с указанными условиями
договора суду следовало выяснить, имела ли ответчица возможность
производить истице ежемесячные выплаты, поскольку, по утверждению
ответчицы, она не могла предоставить истице материальное обеспечение
в натуре.
Суд также не дал оценки пояснениям
свидетелей Т-н В.И. и П-ной В.А., подтвердивших, что ответчица не
выполняла надлежащим образом условия договора пожизненного содержания
с иждивением.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы истицы о
невозможности свободного доступа в спорную квартиру, тщательно
проверить действительные обстоятельства дела и, дав им надлежащую
оценку, разрешить спор.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Автозаводского районного суда от 23 марта 2007 г. отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
Е.Н.ЦЫПКИНА
Т.А.КОНДАКОВА
| 
