Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.05.2007 по делу № А43-5707/2007-7-83


<УТРАТА ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ
ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ОТНОСИТСЯ К РЕАЛЬНОМУ УЩЕРБУ И ПОДЛЕЖИТ
ВЗЫСКАНИЮ СО СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРЕДЕЛАХ СТРАХОВОЙ СУММЫ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 24 мая 2007 года
Дело N А43-5707/2007-7-83



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Компания "РОМИЛ", г. Нижний
Новгород, к страховому закрытому акционерному обществу
"Стандарт-Резерв", г. Нижний Новгород, о взыскании 5117
руб. 81 коп.,




установил:








-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "закрытому"
пропущено слово "акционерному".






в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "Компания "РОМИЛ",
г. Нижний Новгород, с иском к страховому закрытому обществу
"Стандарт-Резерв" о взыскании 5117 руб. 81 коп.,
составляющих 5011 руб. 39 коп. материального ущерба из-за повреждения
автомобиля "Тойота Камри" в дорожно-транспортном
происшествии, имевшем место 25.01.2007; 106 руб. 42 коп. - проценты
за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока
выплаты страхового возмещения; 500 руб. 00 коп. - возмещение расходов
по оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля; 300
руб. 00 коп. - возмещение расходов за предоставление копии отчета N
776/1 от 08.02.2007.


Ответчик в судебном заседании иск
оспорил, полагая, что требование о взыскании утраты товарной
стоимости относится к упущенной выгоде, ответственность за которую
страховщик не несет. Также считает необоснованным требование истца и
в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами и возмещения расходов за получение копии отчета № 776/1 от
08.02.2007.


Дело рассмотрено по правилам части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из документов, представленных в дело,
видно, что 25.01.2007 в 10 часов 30 минут на ул. К. Маркса, 14, в
городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие,
участниками которого явились автомобиль марки ВАЗ-21099,
государственный номер С 055 ВС 52, под управлением водителя Апаева
Михаила Вадимовича, и автомобиль марки "Тойота Камри",
государственный номер С 838 ХР 52, находящийся во временном владении
и пользовании для предпринимательских целей у ООО "Компания
"РОМИЛ" по договору лизинга № 4438/2006, под управлением
водителя Измайлова Равиля Надимовича.


Факт дорожно-транспортного
происшествия, механические повреждения, причина его совершения и вина
водителя Апаева М.В. подтверждаются справкой ОГИБДД Канавинского РУВД
о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2007.


Размер материального ущерба
подтверждается отчетами от 08.02.2007, составленными ООО "Приволжская
экспертная компания":


- № 776 - о стоимости
ремонтно-восстановительных работ, которые с учетом износа составляют
39988 руб. 00 коп.;


- № 776/1 - утрата товарной стоимости
составляет 5011 руб. 39 коп.


Между СЗАО "Стандарт-Резерв"
и гражданином Апаевым М.В. был заключен договор обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0274755883.


Согласно статье 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор страхования риска
ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу
лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже
если договор заключен в пользу страхователя или иного лица,
ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью
пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы.


В силу статьи 13 Федерального закона
Российской Федерации от 10.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности транспортных средств"
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование
о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах
страховой суммы.


Согласно пункту 10 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности страховая
сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего.


В соответствии с пунктом 60 названных
Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы,
произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.


Истец заявил иск о взыскании утраты
товарной стоимости автомобиля, необоснованно не выплаченной
ответчиком.


Утрата товарной стоимости - это
преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного
средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных
деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий
вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "утраты" пропущено
слово "товарной".






Из отчета от
08.02.2007 № 776/1 об определении величины утраты стоимости
транспортного средства в результате повреждений и последующих
ремонтных воздействий следует, что утрата товарного вида автомобиля
заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности
окраски в результате его ремонта.


Несмотря на то, что в результате
ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по
восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку
ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы)
отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.


Снижение качества автомобиля возникло
в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного
вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца
независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или
нет.


Утрата товарной стоимости произошла в
момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является
реальным убытком.


Поскольку обязанность страховщика по
возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и
утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поэтому в
соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости
ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта должен был
возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по
оплате услуг эксперта.


Расходы в сумме 500 руб. по оплате
услуг эксперта подтверждаются квитанцией к приходному кассовому
ордеру № 97 от 07.03.2007 (л.д. 37).


Требование истца о возмещении ему
расходов в сумме 300 руб. 00 коп., составляющих стоимость по
предоставлению копии отчета № 776/1 от 08.02.2007, подлежит
отклонению, поскольку он мог сам при получении отчета сделать его
копию и представить таковую ответчику. Кроме того, данные расходы не
могут быть отнесены к судебным издержкам.


При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании убытков в сумме 5511 руб. 39 коп., составляющих
утрату товарной стоимости в сумме 5011 руб. 39 коп. и расходы на
проведение технической экспертизы в сумме 500 руб. 00 коп., подлежит
удовлетворению за счет страховщика.


Также суд признает правомерным и
требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами, поскольку в силу части 2 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает
заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему
документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного
срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или
направить ему мотивированный отказ.


В данном случае страховая выплата
должна была быть произведена ответчиком 17.03.2007 (последний
документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был сдан
ответчику 01.03.2007). Однако фактически выплата произведена
26.03.2007 в сумме 20000 руб. 00 коп., 27.03.2007 - в сумме 20488
руб. 00 коп., то есть с нарушением установленного срока.


Поэтому, принимая во внимание
обоснованность требований заявителя, на основании статей 395, 931
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 106 руб. 42 коп. подлежат
удовлетворению в пользу заявителя.


Возражения ответчика, изложенные в
судебном заседании, во внимание не принимаются, поскольку
опровергаются материалами дела.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине полностью относятся на ответчика.


С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с
страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв",
г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Компания "РОМИЛ", г. Нижний Новгород (ИНН
5257063749), 5011 руб. 39 коп. материального ущерба, 500 руб. 00 коп.
расходов по экспертизе, 106 руб. 42 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2007 по
27.03.2007, и 500 руб. 00 коп. госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


В части взыскания расходов на оплату
работ по предоставлению копии экспертного отчета в сумме 300 руб. 00
коп. отказать.


Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.




Судья


Р.М.ЛАНДА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru