РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.05.2007 по делу № А43-3601/2007-8-79
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ НА ОТПУСК ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ АБОНЕНТОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ОПЛАТЕ ОТПУЩЕННОЙ ЭНЕРГИИ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2007 года
Дело N А43-3601/2007-8-79
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей
Прохоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород, к жилищно-строительному кооперативу "174", г.
Н.Новгород, о взыскании 689558 руб. 43 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное
общество "Теплоэнерго" с иском к ЖСК "174" о
взыскании 6895585 руб. 43 коп. задолженности по договору № 5851 от
14.05.2003 за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее
водоснабжение за период с марта 2006 г. по февраль 2007 г.
В порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв до 25.05.2007 до 09 ч 30 мин. После перерыва
заседание продолжено в том же составе.
В судебном заседании представитель
истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, уточнила исковые требования, заявив частичный
отказ от иска в сумме 146000 руб., просит взыскать с ответчика долг в
сумме 543558 руб. 43 коп. за период с марта 2006 г. по январь 2007 г.
включительно. В соответствии с названной статьей отказ истца от
исковых требований в сумме 146000 руб. судом принят.
Ответчиком заявлен встречный иск.
Данный иск судом возвращен, поскольку отсутствуют сведения о
направлении копии искового заявления второй стороне и ходатайство об
отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено ни справкой
из инспекции ФНС о наличии расчетных счетов, ни справкой банка об
отсутствии на счетах денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, суд
установил:
из материалов дела
следует, что 14.05.2003 между сторонами заключен договор
энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 5851,
предметом которого является подача энергоснабжающей организацией
(истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в
горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец
производил подачу тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик не оплатил полностью
принятую электроэнергию. По состоянию на 23.05.2007, за период с
марта 2006 г. по январь 2007 г., за ним образовалась задолженность в
сумме 543558 руб. 43 коп., которая послужила основанием для обращения
истца с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав все
имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим
удовлетворению в силу следующего.
Договор, заключенный между сторонами,
суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
Согласно статьям 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск
тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истец свои обязательства по договору
исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями договора N
5851 ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги
(пункт 7 договора).
Однако платежные требования на общую
сумму 543558 руб. 43 коп., выставленные на расчетный счет ответчика
за услуги, оказанные в период с марта 2006 г. по январь 2007 г., так
и остались неоплаченными (л.д. 20 - 25).
На день рассмотрения спора
задолженность ответчика составляет 543558 руб. 43 коп., что
подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств уплаты долга
в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга
в сумме 543558 руб. 43 коп. признается судом правомерным,
обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет
Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее
уплаты.
Учитывая тяжелое материальное
положение ответчика, суд, в порядке ст. 102 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, снижает размер
подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с
жилищно-строительного кооператива "174", г. Н.Новгород, в
пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород, 543558 руб. 43 коп. долга.
Взыскать с жилищно-строительного
кооператива "174", г. Н.Новгород, в доход федерального
бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины по
делу.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
