РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.05.2007 по делу № А43-2812/2007-31-70
<ПРИЗНАВ НАЛИЧИЕ БОЛЬШОЙ
КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СМЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, СУД УМЕНЬШИЛ
РАЗМЕР ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ В ТРИ РАЗА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 года
Дело N А43-2812/2007-31-70
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной
инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю, г. Лесозаводск, к ООО
"Комплекс-НН", г. Н.Новгород.
Сущность спора:
межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН"
штрафа в сумме 67500 рублей 00 копеек, начисленного по решению от
27.11.2006 № 68.
Ответчик заявил ходатайство об
уменьшении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым состоянием
предприятия.
Заявитель в судебное заседание не
явился, хотя о времени и месте рассмотрения спора был извещен
надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел
возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя.
При рассмотрении материалов дела
судом установлено следующее.
Налоговым органом в августе -
сентябре 2006 года была проведена выездная проверка налогоплательщика
на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с
01.01.2006 по 31.08.2006.
По результатам проверки был составлен
акт от 01.11.2006 № 68 и вынесено решение от 27.11.2006 № 68 о
привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии с
пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
штрафа в сумме 67500 рублей 00 копеек.
Ответчику было предложено добровольно
уплатить штраф, чего им сделано не было, и налоговый орган обратился
в суд с заявлением о его взыскании.
Суд, рассмотрев заявленные
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению частично
в силу следующих обстоятельств.
Статьей 365 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на игорный
бизнес признаются организации и предприниматели, осуществляющие
предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктами 2 и 3
статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект
налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора,
касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе
по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за
два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления
налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с
обязательной выдачей свидетельства о его регистрации.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по
месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества
объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты
установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 7 статьи 366 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение
налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2 или 3
настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном
размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта
налогообложения (в редакции, действующей на момент спорных
правоотношений).
Как видно из материалов дела,
ответчик не обратился в налоговый орган в установленный законом срок
с заявлением о регистрации трех игровых автоматов, использовавшихся
для проведения азартных игр в игровом зале "Тайфун" по
адресу: Приморский край, п.г.т. Кировский, ул. Гагарина, 61.
Учитывая изложенное, налоговый орган
правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности в
соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской
Федерации за нарушение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 366
Налогового кодекса Российской Федерации срока регистрации объекта
налогообложения (изменение количества объектов налогообложения) в
виде штрафа в сумме 67500 рублей 00 копеек.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассматривающий
дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного
правонарушения, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние
предприятия (в дело представлен бухгалтерский баланс за первый
квартал 2007 года, который указывает на большую кредиторскую
задолженность), руководствуясь принципами индивидуализации и
соразмерности наказания, суд на основании статей 112, 114 Налогового
кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа
в три раза - до 22500 рублей 00 копеек.
Расходы по делу в соответствии с
частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН" (г.
Н.Новгород, ул. Родионова, 184 - 71) в доход бюджета штраф в сумме
22500 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета 900 рублей 00
копеек государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказать.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
