РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.05.2007 по делу № А43-2860/2007-17-65
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ СВОЕГО ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 года
Дело N А43-2860/2007-17-65
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Альфа-НН", г. Саров Нижегородской
области, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белухину Юрию
Васильевичу, г. Саров Нижегородской области, о взыскании 4488 руб. 79
коп.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Альфа-НН", г. Саров
Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Белухину Юрию
Васильевичу, г. Саров Нижегородской области, о взыскании 4488 руб. 80
коп., в том числе 2490 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период
с 01.06.2006 по 26.09.2006 и 1998 руб. 13 коп. пеней с 01.07.2006 по
19.02.2007.
В судебное заседание истцом
представлен уточненный расчет пеней, согласно которому размер пеней
составляет 1998 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение
судом принято.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва не
представил, в заседание суда не явился.
На основании ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
11.08.2004 между администрацией г.
Сарова (арендодатель) и ООО "Альянс-Премьер" (арендатор)
заключен договор № 01.17-05/0732 аренды земельного участка площадью
3816,89 метра квадратного, кадастровый номер 13:60:010002:0018,
расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул.
Шверника, д. 17а, для эксплуатации существующего здания магазина № 74
"Универсам" и хозяйственного сарая. Данный договор заключен
на срок 49 лет.
По договору купли-продажи недвижимого
имущества № 2 от 02.08.2004 ООО "Альянс-Премьер" продало
ответчику вышеуказанное здание магазина "Универсам". Право
собственности ООО "Альфа-НН" на упомянутый объект
недвижимости подтверждается свидетельством о государственной
регистрации № 973161 от 25.08.2004.
Соглашением, заключенным между ООО
"Альянс-Премьер" (сторона 1) и ООО "Альфа-НН"
(сторона 2) 01.09.2004, в связи с продажей последнему здания магазина
"Универсам" и здания хозяйственного сарая сторона 1
передает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору
аренды земельного участка № 01.17-05/0732 от 11.08.2004. Право аренды
истца на спорный участок зарегистрировано учреждением юстиции
29.09.2004 (свидетельство о государственной регистрации № 972458 от
указанной даты).
Пунктом 1.2 названного договора
оговорено нахождение на вышеозначенном участке объектов розничной
торговли (ОРТ) с инвентарными номерами 133, 134, 135, 136, 137, 138 и
139. Приложением 1 к договору также предусмотрено ограничение на
использование рассматриваемого земельного участка в связи с
расположением на нем объектов, не принадлежащих арендатору
(собственнику), ввиду чего необходимо оформление договоров субаренды
на участки на установку вышеупомянутых ОРТ № 132 - 139.
01.06.2006 между ООО "Альфа-НН"
(арендодатель) и предпринимателем Белухиным Ю.В. (субарендатор)
заключен договор № 7 субаренды части земельного участка № 7 у
магазина "Универсам № 39 "Пятачок" по адресу: г.
Саров, ул. Шверника, д. 17а, площадью 34,10 метра квадратного, под
установку ОРТ № 133, для эксплуатации торговой точки под реализацию
продовольственных товаров. Графическим приложением к договору
определено место установки ОРТ № 133.
Объект аренды передан ответчику по
акту приема-передачи от 01.06.2006.
Срок аренды установлен с 01.06.2006
до 01.09.2006, то есть договор заключен на срок менее года, в связи с
чем государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с п. 2 ст. 615, п. 2
ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды
был возобновлен на неопределенный срок в пределах срока действия
договора аренды.
Субарендатор пользовался
рассматриваемым земельным участком в период с 01.06.2006 по
26.09.2006, а 27.09.2006 его освободил, о чем свидетельствуют
представленные в материалы дела акты от 27.09.2006.
Согласно п. 3.2, 3.3 договора
арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в
размере 644 руб. 14 коп. (с учетом НДС).
За просрочку оплаты арендных платежей
на основании п. 4.3 договора предусмотрена уплата арендатором пеней в
размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Однако обязательства по внесению
арендных платежей ответчиком не исполнены до настоящего времени
(доказательств обратного в деле не имеется).
Претензия истца № 9 от 31.01.2007 с
просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме 2490 руб. 67 коп.
оставлена предпринимателем Белухиным Ю.В. без ответа и
удовлетворения.
Таким образом, требование о взыскании
долга обоснованно, подтверждено имеющимися в деле материалами и не
оспорено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 4.3 договора субаренды, на
основании ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации
требование истца о взыскании пеней в сумме 1998 руб. 12 коп. за
период с 01.07.2006 по 19.02.2007 также правомерно и обосновано
представленными в дело документами.
Вместе с тем суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, уменьшает пени до 500 руб.
Госпошлина относится на ответчика по
основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с полной суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Белухина Юрия Васильевича, г. Саров
Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Альфа-НН", г. Саров Нижегородской
области, 2990 руб. 67 коп., в том числе 2490 руб. 67 коп. долга и 500
руб. пеней; кроме того, 500 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
