Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 29.05.2007 по делу № 33-2480


<ДЕЛО О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА ИЗМЕНЕНО В ЧАСТИ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА, ТАК КАК ЕГО
НЕПРИЧАСТНОСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНА МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 29 мая 2007 года
Дело N 33-2480



(извлечение)




29 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Лисина
Н.А. и Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Лисина Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе
администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода на решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 года по
иску С-вой Е.Ю. к ОАО "ГАЗ", администрации г. Н.Новгорода,
администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, МП "Автозаводский
парк" о компенсации морального вреда,




установила:




С-ва Е.Ю. обратилась
с иском к ОАО "ГАЗ" о компенсации морального вреда, указав,
что 7 июля 2004 года около 20 часов на детской площадке возле
главного входа в Парк культуры и отдыха со стороны ДК ГАЗ
Автозаводского района г. Н.Новгорода при падении детского аттракциона
"Подсолнух" ее дочь Д-ва А.П., 8 мая 1998 года рождения,
получила черепно-мозговую травму. С полученной травмой Д-ва А.П. была
доставлена в травматологический пункт поликлиники № 37, где 7 июля
2004 года в 20 часов 40 минут от полученных телесных повреждений
скончалась.


По данному факту прокуратурой
Автозаводского района г. Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело N
92650. 16 декабря 2004 года предварительное следствие по уголовному
делу было приостановлено в связи с тем, что не установлены лица,
подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.


Согласно заключению эксперта № 2204
ее дочь получила тупую сочетанную травму тела в виде ушибленных ран
лица, кровоподтеков лица, туловища и конечностей, ссадин конечностей,
кровоизлияний в ткань легких, разрывов и размозжения печени,
кровоизлияния в брюшную полость объемом около 1200 мл. Данная травма
образовалась от действия тупого предмета, обусловила причинение
тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, привела к
развитию геморрагического шока, что и явилось причиной смерти. Таким
образом, между травмой и смертью имелась прямая причинная связь.


Согласно заключению эксперта N
4459/16 от 25 октября 2004 года разрушение - излом трубы,
используемой в конструкции аттракциона "Подсолнух",
произошло в результате недопустимого снижения ее конструктивной
прочности из-за возникновения и развития усталостных трещин.


Возникновение и развитие трещин
усталости произошло из очагов, находящихся на внешней поверхности
стенки трубы в местах расположения верхних краев сварных соединений
трубы с вертикальными упорами основания. Визуальное обнаружение
образования и развития трещин усталости в сечении невозможно из-за
скрытого характера их распространения.


В соответствии с заключением эксперта
№ 5222/16 от 14 декабря 2004 года определить давность изготовления
трубы, которая была подвержена разрушению, не представляется
возможным.


Детский аттракцион "Подсолнух"
был изготовлен и установлен ОАО "ГАЗ" в ноябре 2001 года.


Считает, что смерть дочери наступила
вследствие неправомерных действий ответчика ОАО "ГАЗ" -
отсутствия должного контроля за безопасностью эксплуатации детского
аттракциона. Аттракцион "Подсолнух" представлял собой
смертельную опасность для детей и взрослых, находящихся в
непосредственной близости от него (ее дочь проходила мимо). При
своевременном ремонте и содержании в исправном состоянии, при
демонтаже аттракциона хотя бы на зимний период разрушения аттракциона
не произошло бы и ее дочь осталась бы жива.


Смертью дочери ей причинены
неисчислимые нравственные страдания. Она является инвалидом первой
группы, прикована к постели. Физическая боль многократно усиливается
нравственными мучениями от потери близкого человека.


В связи с этим она просит взыскать с
ОАО "ГАЗ" в ее пользу компенсацию морального вреда в
размере 5000000 рублей.


Определениями суда от 10 апреля 2006
года и от 15 мая 2006 года в качестве соответчиков по делу были
привлечены администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода, МП
"Автозаводский парк" и администрация г. Н.Новгорода (л.д.
60 - 62, 76 - 78).


Впоследствии истица изменила
заявленные требования и просила взыскать компенсацию морального вреда
в сумме 5000000 рублей со всех вышеуказанных ответчиков солидарно
(л.д. 117, 120 - 121).


В судебном заседании истица и ее
адвокат Прусакова Е.А., действующая на основании ордера, поддержали
требования и просили их удовлетворить.


Представитель ответчика ОАО "ГАЗ"
по доверенности Давыдова Н.А. с иском не согласна. Она пояснила, что
детские качели "Подсолнух", вследствие падения которых 7
июля 2004 года погибла Д-ва А., ОАО "ГАЗ" не изготавливало.
По собственной инициативе данные качели красили на ОАО "ГАЗ"
в период до 2001 года. Кто их привозил на ОАО "ГАЗ" и кто
вывозил после покраски, ей неизвестно. Кто изготавливал данные
качели, кто являлся их собственником и кто их эксплуатировал, ей
неизвестно. В связи с этим она просит в удовлетворении иска к ОАО
"ГАЗ" отказать.


Представитель ответчика администрации
Автозаводского района г. Н.Новгорода по доверенности Новикова И.Г. с
иском не согласна. Она пояснила, что администрация Автозаводского
района не являлась собственником качелей, в результате падения
которых 7 июля 2004 года погибла Д-ва А.


Администрация района не
эксплуатировала данные качели и не должна была следить за их
техническим состоянием. Кто являлся собственником данных качелей и
кто должен был следить за их техническим состоянием, ей неизвестно.
Разрешение на установку качелей у входа в Автозаводский парк никому
не выдавалось. В связи с этим она просит в удовлетворении иска к
администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода отказать.


Представитель ответчика администрации
г. Н.Новгорода по доверенности Бубникович Е.С. с иском не согласилась
и пояснила, что администрация не являлась собственником качелей, в
результате падения которых 7 июля 2004 года погибла Д-ва А.
Администрация г. Н.Новгорода не эксплуатировала данные качели и не
должна была следить за их техническим состоянием. Кто являлся
собственником качелей и кто должен был следить за их техническим
состоянием, ей неизвестно. В связи с этим она просит в удовлетворении
иска к администрации г. Н.Новгорода отказать.


Представитель ответчика МП
"Автозаводский парк" по доверенности Чумаков В.К. с иском
не согласен. Он пояснил, что МП "Автозаводский парк" имеет
ограниченную территорию, на которой находятся различные качели. МП
"Автозаводский парк" следит за их техническим состоянием.
Качели "Подсолнух", в результате падения которых 7 июля
2004 года погибла Д-ва А., находились перед входом в Автозаводский
парк и не относились к его ведению. Кто являлся их собственником и
кто их эксплуатировал, ему неизвестно. Сразу после трагического
случая данные качели по указанию из администрации Автозаводского
района были сложены на территории МП "Автозаводский парк",
а впоследствии были вывезены, но куда - ему неизвестно. В связи с
этим он просил в удовлетворении иска к МП "Автозаводский парк"
отказать.


Решением Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 года постановлено взыскать с
администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода в пользу С-вой
Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и расходы по
уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 1000100
рублей.


В остальной части иска С-вой Е.Ю.
было отказано.


В кассационной жалобе администрация
Автозаводского района просит решение отменить и дело направить на
новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не
подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Считает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы
материального права.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.


На основании ст. 195 ГПК РФ решение
суда должно быть законным и обоснованным.


Судом первой инстанции установлено,
что 7 июля 2004 года около 20 часов на детской площадке возле
главного входа в парк культуры и отдыха со стороны ДК ГАЗ
Автозаводского района г. Н.Новгорода при падении детского аттракциона
"Подсолнух" Д-ва А.П., 8 мая 1998 года рождения, получила
черепно-мозговую травму, в результате которой она скончалась, что
подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).


Установлено, что постановлением от
16.12.2004 предварительное следствие по уголовному делу № 92650 по
факту смерти Д-вой А.П. приостановлено в связи с неустановлением
лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 5).


В ходе предварительного следствия по
факту смерти Д-вой А.П. было установлено, что падение качели
"Подсолнух" произошло в связи разрушением - изломом трубы,
используемой в конструкции аттракциона "Подсолнух", которое
в свою очередь произошло в результате недопустимого снижения ее
конструктивной прочности из-за возникновения и развития усталостных
трещин. Возникновение и развитие трещин усталости произошло из
очагов, находящихся на внешней поверхности стенки трубы в местах
расположения верхних краев сварных соединений трубы с вертикальными
упорами основания. Визуальное обнаружение образования и развития
трещин усталости в сечении невозможно из-за скрытого характера их
распространения, что подтверждается заключением эксперта № 4459/16 от
25 октября 2004 года.


Согласно заключению эксперта № 2276
от 28 июля 2004 года дочь истицы получила тупую сочетанную травму
тела в виде ушибленных ран лица, кровоподтеков лица, туловища и
конечностей, ссадин конечностей, кровоизлияний в ткань легких,
разрывов и размозжения печени, кровоизлияния в брюшную полость
объемом около 1200 мл. Данная травма образовалась от действия тупого
предмета, обусловила причинение тяжкого вреда здоровью по признаку
опасности для жизни, привела к развитию геморрогического шока, что и
явилось причиной смерти.


Собственник качелей "Подсолнух"
не установлен.


В этой связи суд первой инстанции
сделал необоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу
является администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода, которая
в силу Временного положения о порядке освобождения земельного участка
от объектов самовольного строительства на территории города Нижнего
Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода
№ 66 от 23 октября 2001 года, должна была выявить объект самовольного
строительства в течение одного месяца и решить вопрос о сносе
указанного объекта в установленном законом порядке.


С таким выводом суда первой инстанции
нельзя согласиться по следующим основаниям.


Согласно ст. 1 Устава г. Н.Новгорода,
город Н.Новгород - муниципальное образование.


В силу ст. 6 Устава г. Н.Новгорода
районы города, деревни и поселки не являются муниципальными
образованиями.


Статья 41 Устава предусматривает, что
администрация города Нижнего Новгорода является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления,
наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными
полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления города федеральными законами и
законами Нижегородской области.


Администрация города Нижнего
Новгорода наделяется правами юридического лица.


В структуру администрации города
Нижнего Новгорода входят отраслевые (функциональные) структурные
подразделения: департаменты, управления, комитеты и другие
подразделения, а также территориальные органы администрации города
Нижнего Новгорода - администрация Автозаводского района,
администрация Канавинского района, администрация Ленинского района,
администрация Московского района, администрация Нижегородского
района, администрация Приокского района, администрация Советского
района, администрация Сормовского района (администрации районов).


Территориальные органы администрации
города Нижнего Новгорода являются юридическими лицами, действуют на
основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых Городской
Думой города Нижнего Новгорода.


Таким образом, администрация
Автозаводского района г. Н.Новгорода не является муниципальным
образованием, а является структурным подразделением администрации г.
Н.Новгорода.


Согласно ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.


При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.


Поскольку из материалов дела следует,
что малолетняя Д-ва А.П. получила смертельную травму в результате
разрушения качелей "Подсолнух", самовольно установленных на
территории администрации г. Н.Новгорода, постольку вред, причиненный
истице вследствие гибели дочери, подлежит возмещению за счет средств
администрации г. Н.Новгорода, а не за счет средств структурного
подразделения муниципального образования.


Решение суда первой инстанции в этой
части подлежит отмене. Принимая во внимание тот факт, что
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным
принять новое решение по делу.


Размер компенсации морального вреда
судебная коллегия определяет в размере 1000000 рублей с учетом
характера причиненных С-вой Е.Ю. физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред (л.д. 59), а также с учетом требований соразмерности и
справедливости.


На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия




определила:




Решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 года
отменить в части взыскания денежных сумм с администрации
Автозаводского района г. Н.Новгорода и в части отказа в
удовлетворении иска к администрации г. Н.Новгорода.


Вынести по делу новое решение,
которым взыскать с администрации г. Н.Новгорода в пользу С-вой Е.Ю.
компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по
уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 1000100
рублей.


В иске С-вой Е.Ю. к администрации
Автозаводского района г. Н.Новгорода отказать.


В остальной части решение оставить
без изменения.




Председательствующий


Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА




Судьи


Н.А.ЛИСИН


Н.Н.БАШАРКИНА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru