РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.05.2007 по делу № А43-4292/2007-5-87
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, ВНЕСЕННОЙ В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД
САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК РЕШЕНИЕ СОВЕТА ОБ
ОТКАЗЕ В ВОЗВРАТЕ СПОРНОЙ СУММЫ НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 06.02.2008 по делу № А43-4292/2007-5-87 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N
А43-4292/2007-5-87 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2007 года
Дело N А43-4292/2007-5-87
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Кобзева Сергея Евгеньевича, г. Череповец, к ответчику
- некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих "Альянс", г. Н.Новгород, о
взыскании 50000 рублей.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный
предприниматель Кобзев Сергей Евгеньевич с исковым заявлением к
некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СРО АУ
"Альянс" или ответчик) о взыскании 50000 руб., внесенных в
компенсационный фонд НП "СРО АУ "Альянс", в связи с
выходом из членов НП "СРО АУ "Альянс". Кроме того,
истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 19.11.2006 по день принятия решения по существу
спора, а также 5000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг
адвоката.
В обоснование иска указано, что
07.11.2006 в связи с переизбранием Кобзева С.Е. на пост генерального
директора ООО "Консалтинговая фирма "Капитал Фокс"
последний обратился в совет НП "СРО АУ "Альянс" с
заявлением об исключении из состава членов партнерства.
На состоявшемся 19.11.2006 заседании
совета было принято решение об исключении Кобзева С.Е. из состава
членов НП "СРО АУ "Альянс", но не было принято решение
о возврате взноса в компенсационный фонд арбитражных управляющих НП
"СРО АУ "Альянс".
Письмом от 28.12.2006 Кобзева С.Е.
уведомили, что совет партнерства, руководствуясь п. 6 Временного
положения о размещении и расходовании компенсационных фондов
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного
постановлением правительства РФ от 09.07.2004 № 344, п. 7.7 устава НП
"СРО АУ "Альянс", положением о членстве в НП "СРО
АУ "Альянс", решил взнос в компенсационный фонд
арбитражному управляющему Кобзеву С.Е. не возвращать.
Поскольку, как указывает заявитель, в
период его членства в НП "СРО АУ "Альянс" с 04.09.2006
по 19.11.2006 его действиями никакого вреда интересам партнерства
причинено не было (не производились расследования, не применялись
меры дисциплинарного реагирования, на средства фонда не обращалось
каких-либо взысканий), у партнерства отсутствуют основания для
удержания взноса в компенсационный фонд.
Ответчик в отзыве на исковое
заявление, а также в судебном заседании исковые требования не
признал, указав, что вопрос о возврате взноса из компенсационного
фонда арбитражному управляющему Кобзеву С.Е. был в строгом
соответствии с установленным порядком внесен в повестку дня совета
партнерства, состоявшегося 20.12.2006. На указанном совете принято
решение взнос в компенсационный фонд арбитражному управляющему
Кобзеву С.Е. не возвращать. По мнению ответчика, процедура по
исключению арбитражного управляющего Кобзева С.Е. из членов
партнерства была соблюдена в соответствии с действующим
законодательством и внутренними документами. Кроме того, истец не
оспаривает правомочность принятия решения советом партнерства о
возврате его взноса, а лишь просит взыскать с партнерства 50000 руб.
Считая решение о невозврате Кобзеву С.Е. взноса в компенсационный
фонд правомерным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований
отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не
направил, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Также представил расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами, согласно которому просит взыскать их в размере 2918,48
руб. за период с 19.11.2006 по 29.05.2007.
В силу части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в
судебное заседание арбитражного суда истца не является препятствием
для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, заслушав представителя ответчика, суд
установил следующее.
Из материалов дела следует, что
согласно решению заочного заседания совета некоммерческого
партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных
управляющих "Альянс" (протокол № 38 от 04.09.2006) Кобзев
Сергей Евгеньевич был принят в члены НП "СРО АУ "Альянс".
В соответствии с Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4.2 устава НП
"СРО АУ "Альянс" Кобзев С.Е. уплатил взнос в
компенсационный фонд партнерства в размере 50000 руб., что
подтверждается платежным поручением № 41 от 04.09.2006.
Заявлением от 07.11.2006 Кобзев С.Е.
просил исключить его из членов НП "СРО АУ "Альянс" в
связи с переизбранием его генеральным директором ООО "Консалтинговая
фирма "Капитал Фокс" и перечислить ему уплаченный в
компенсационный фонд взнос в размере 50000 руб.
Решением совета НП "СРО АУ
"Альянс" от 19.11.2006 (протокол № 40) Кобзев С.Е. исключен
из числа членов партнерства. Вопрос по возврату взноса в
компенсационный фонд арбитражного управляющего Кобзева С.Е. был
перенесен на следующее заседание совета партнерства.
На заседании совета НП "СРО АУ
"Альянс" 20.12.2006 принято решение (протокол № 41) взнос в
компенсационный фонд Кобзеву С.Е. не возвращать.
Считая отказ ответчика в возврате
50000 руб., внесенных в компенсационный фонд, противоречащим
действующему законодательству о банкротстве, истец обратился с
настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование заявленных требований
на статьи 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации, постановление Правительства РФ № 344 от 09.07.2004 "Об
утверждении Временного положения о размещении и расходовании средств
компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих".
В соответствии с пунктом 2 статьи 21
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований
для включения некоммерческой организации в Единый государственный
реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является
наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного
страхования, который формируется исключительно в денежной форме за
счет взносов членов в размере не менее чем пятидесяти тысяч рублей на
каждого члена.
На средства компенсационных фондов
или имущество взаимного страхования не может быть обращено взыскание
по обязательствам саморегулируемой организации, а также по
обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких
обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной
настоящим Федеральным законом деятельности.
Условия и порядок размещения средств
компенсационных фондов и обществ взаимного страхования
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок
расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением,
рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их
составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
В силу Временного положения о
размещении и расходовании средств компенсационных фондов
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N
344, средства компенсационного фонда предназначены для возмещения
лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства,
убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами
саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных
на арбитражных управляющих Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)".
Возмещение убытков за счет средств
компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств
финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего
недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования
ответственности арбитражного управляющего.
Расходование средств компенсационного
фонда в целях, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается,
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящего
Временного положения.
Пунктом 6 названного Временного
положения установлено, что порядок, условия и основания возврата
средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в
компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из
саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных
случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом
управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Уставом НП "СРО АУ "Альянс",
утвержденным общим собранием членов НП "СРО АУ "Альянс"
31.05.2006, а также положением о членстве в НП "СРО АУ "Альянс",
утвержденным советом НП "СРО АУ "Альянс" 18.03.2003,
основания и порядок возврата средств, внесенных арбитражным
управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, не
предусмотрены.
Поскольку на основании пункта 6
Временного положения о размещении и расходовании компенсационных
фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 344,
пункта 7.7 устава НП "СРО АУ "Альянс", положения о
членстве в НП "СРО АУ "Альянс" Совет НП "СРО АУ
"Альянс" 20.12.2006 решил взнос в размере 50000 руб.,
уплаченный в компенсационный фонд, Кобзеву С.Е. не возвращать,
указанное решение совета от 20.12.2006 заявителем обжаловано не было,
у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящих исковых
требований.
В связи с изложенным заявителю в иске
следует отказать.
С учетом обстоятельств дела и на
основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований Кобзеву Сергею Евгеньевичу, г. Череповец,
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
