РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.05.2007 по делу № А43-4660/2007-28-63
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ
МОНТАЖНОГО КРАНА УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ УСЛУГИ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 года
Дело N А43-4660/2007-28-63
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного
общества "Фирма "Строймеханизация-5", г. Кстово
Нижегородской области, к ответчику - обществу с ограниченной
ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Наш
дом", г. Н.Новгород, о взыскании 274720 руб. 58 коп.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 274720 руб. 58 коп., в том числе 237266 руб.
86 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору от
20.07.2004, и 37453 руб. 72 коп. - банковские проценты, исчисленные
на сумму долга без НДС за период с 15.04.2005 по 15.02.2007 по ставке
рефинансирования 12%.
В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные
требования. Просит взыскать банковские проценты в сумме 36343 руб. 40
коп., исчислив за период с 26.04.2005 по 25.05.2007 по действующей
ставке рефинансирования 10,5%. Настаивает на взыскании долга в
заявленной сумме за период с февраля по июнь 2005 г.
Ответчик отзыва по делу не дал, в
заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора
уведомлен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассматривалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
истца, суд
установил:
в соответствии с
договором от 20.07.2004 истец (владелец) обязался оказывать ответчику
(заказчику) услуги по выделению монтажного крана РДК-25 на
строительство жилого дома по пер. Гаражному, 5 г. Н.Новгорода и его
работе, а ответчик - производить оплату услуг путем перечисления
денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу в течение 10
банковских дней после предъявления счета-фактуры, составленного на
основании журнала работы крана и акта на оказанные услуги.
Услуги были оказаны в период с
февраля по июнь 2005 г. включительно, что подтверждается актами
приема работ в количестве 5 шт. и журналами учета работы крана в
количестве 5 шт. за данный период.
К оплате были предъявлены
счета-фактуры № 58 от 28.02.2005 на сумму 51551 руб. 84 коп., № 108
от 31.03.2005 на сумму 45824 руб. 12 коп., № 136 от 30.04.2005 на
сумму 60144 руб. 60 коп., № 201 от 31.05.2005 на сумму 57279 руб. 56
коп. и № 241 от 30.06.2005 на сумму 48687 руб. 98 коп., а всего
263488 руб. 10 коп.
Фактически оплата произведена не в
полном объеме. Согласно расчету истца на день рассмотрения спора
задолженность составляет 237266 руб. 86 коп.
18.01.2007 истец направил ответчику
претензию № 021 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере
237266 руб. 86 коп. в срок до 30.01.2007. Претензия была оставлена
без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
В соответствии со ст. 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
При изложенных обстоятельствах дела,
учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не дано,
суд считает требование истца в указанной части заявленным обоснованно
и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781
Гражданского кодекса РФ.
Истец настаивает на взыскании суммы
процентов в размере 36343 руб. 40 коп. согласно уточненному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга
подтверждается материалами дела, суд считает уточненное требование
истца в указанной части заявленным обоснованно и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ). При обращении с иском в суд излишне уплачена государственная
пошлина в сумме 27 руб. 80 коп., которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная
компания "Наш дом", г. Н.Новгород, в пользу закрытого
акционерного общества "Фирма "Строймеханизация-5", г.
Кстово Нижегородской области, 273610 руб. 26 коп., в том числе 237266
руб. 86 коп. долга и 36343 руб. 40 коп. банковских процентов, а также
6972 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Выдать закрытому акционерному
обществу "Фирма "Строймеханизация-5", г. Кстово
Нижегородской области, справку на возврат из дохода бюджета
Российской Федерации 27 руб. 80 коп. излишне уплаченной
государственной пошлины (платежное поручение № 96 от 06.02.2007).
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
