Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.05.2007 по делу № А43-32830/2004-15-989


<ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ
УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 31 мая 2007 года
Дело N А43-32830/2004-15-989



Резолютивная часть
решения объявлена 28 мая 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 31
мая 2007 г.




(извлечение)








-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "индивидуальному"
пропущено слово "предпринимателю".






Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой Ирины Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению
муниципальным имуществом Кстовского муниципального района
Нижегородской области к ответчику - индивидуальному Баймирзаеву
Бахтиеру Нурматовичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 6841 рубля 99
копеек,




установил:




иск заявлен об
обязании ответчика освободить земельный участок площадью 30 кв. м,
расположенный по адресу: Кстовский район, северо-западнее д. Афонино,
и сдать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором
он его получил; о взыскании арендной платы - 1744 руб. 37 коп. и
пеней за просрочку платежа - 246 руб. 04 коп.


Ответчик исковые требования не
признает. А также просит суд обязать администрацию возместить
стоимость здания - закусочную, которая находится на спорном земельном
участке.


Суд отклонил ходатайство ответчика,
поскольку это требование ответчик должен разрешать в самостоятельном
порядке.


Истец в заседании заявил ходатайство
об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6841
руб. 99 коп., в том числе: арендную плату - 5251 руб. 67 коп. за
период с 1 квартала 2004 года по 4 квартал 2006 года, пени за
просрочку платежа - 1590 руб. 32 коп. за период с 11.04.2004 по
04.04.2007 включительно.


Суд принял ходатайство истца к
рассмотрению - статья 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.


Между комитетом по управлению
муниципальным имуществом Кстовского района (далее - КУМИ) и
предпринимателем Баймирзаевым Б.Н. был заключен договор № К0653 от
22.05.2000 аренды земельного участка несельскохозяйственного
назначения общей площадью 30 кв. м (кадастровый номер
52:26:551:0000:00), расположенный по адресу: северо-западнее д.
Афонино Кстовского района, под строительство кафе сроком на 2 года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2000.
Дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2002 договор был
пролонгирован на срок до 24.04.2004 (лист дела 15).


Согласно подпункту 9 пункта 5.2
договора арендатор обязан после окончания срока действия договора
передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже
первоначального.


Истец письмами № 15/309 от
25.02.2004, № 15/8223 от 26.05.2004 (листы дела 16, 17) обращался к
ответчику с просьбой освободить земельный участок и сдать его по акту
приема-сдачи, так как срок договора закончился 24.04.2004.


После указанной даты ответчик
(арендатор) продолжал пользоваться спорным земельным участком, в
связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском
об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы за
пользование земельным участком за период с 1 квартала 2004 года по 4
квартал 2006 года в сумме 5251 руб. 67 коп. и пеней за просрочку
платежа в размере 1590 руб. 32 коп. за период с 11.04.2004 по
04.04.2007.


Согласно статье 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.


Если арендатор не возвратил
арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения
арендной платы за все время просрочки.


Поскольку в материалах дела
отсутствуют доказательства освобождения и возврата спорного
земельного участка заявителю иска по акту приема-передачи, требования
КУМИ Кстовского муниципального района являются правомерными,
основанными на законе и подлежащими удовлетворению.


По условиям пункта 2.2 договора
арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально до истечения
10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25
ноября текущего года.


Размер арендной платы в силу пункта
2.1 договора может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем
порядке в связи с решениями Земского собрания Кстовского района
Нижегородской области.


Об увеличении размера арендной платы
ответчик был поставлен истцом в известность, о чем свидетельствуют
почтовые уведомления о направлении извещений в адрес ответчика.


Согласно пункту 2.5 договора в случае
неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором
сроки арендатор уплачивает пени в размере, установленном
законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый
день просрочки.


Обязательства в соответствии со
статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего
отказа от исполнения обязательства.


Однако обязательства по внесению
арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в
результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5251 руб.
67 коп. за период с 1 квартала 2004 года по 4 квартал 2006 года.


Предъявленная к взысканию сумма долга
подтверждена материалами дела и расчетом истца.


Поскольку доказательств оплаты
указанной суммы задолженности в материалах дела не имеется,
требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5251
руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.


Кроме того, заявитель просит взыскать
с ответчика пени в сумме 1590 руб. 32 коп. за период с 11.04.2004 по
04.04.2007.


Так как просрочка в оплате арендных
платежей имела место, предъявление требования о взыскании пеней в
сумме 1590 руб. 32 коп. за вышеуказанный период является также
правомерным на основании пункта 2.5 договора и в соответствии со
статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




Обязать
предпринимателя без образования юридического лица Баймирзаева
Бахтиера Нурматовича, г. Нижний Новгород, в месячный срок освободить
земельный участок (кадастровый номер 52:26:551:0000:00) общей
площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Кстовский район,
северо-западнее д. Афонино, от строений и передать его комитету по
управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района
Нижегородской области по акту приема-сдачи.


Взыскать с предпринимателя без
образования юридического лица Баймирзаева Бахтиера Нурматовича, г.
Нижний Новгород:


- в пользу комитета по управлению
муниципальным имуществом Кстовского муниципального района
Нижегородской области арендную плату - 5251 руб. 67 коп., пени за
просрочку платежа - 1590 руб. 32 коп.;


- в доход федерального бюджета 2500
рублей - расходы по госпошлине.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru