РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.05.2007 по делу № А43-4231/2007-5-84
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (РАЗМЕЩЕНИЕ
СПРАВОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ) УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ
ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2007 года
Дело N А43-4231/2007-5-84
Резолютивная часть
решения объявлена 29 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31
мая 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Центр деловой информации", г. Нижний
Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Володиной
Марине Вячеславовне, г. Нижний Новгород, о взыскании 23900,00 рубля.
Сущность спора:
заявлены требования о взыскании 23900,00 рубля, в том числе
задолженность в размере 14900,00 руб. и неустойка в сумме 9000,00
руб. по договору оказания услуг № 8/19-7 от 20.10.2005.
В обоснование заявленных требований
указано, что между ООО "Центр деловой информации"
(исполнитель) и ИП Володиной М.В. (заказчик) 20.10.2005 заключен
договор № 8/19-7, согласно которому ООО "Центр деловой
информации" обязалось изготовить и разместить информацию
заказчика в справочнике деловой информации "Что и Где в Нижнем",
а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в установленном
договором порядке. Исполнитель свои обязательства по указанному
договору выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом,
справочник "Что и Где в Нижнем" вышел в печать в мае 2006
года и содержал информацию ответчика, указанную в пункте 3.1
договора. Акт выполненных работ был подписан истцом и ответчиком
07.06.2006. Во исполнение пункта 3.2 договора ответчику было передано
пять экземпляров справочника. Однако заказчик не произвел полной
оплаты оказанных услуг, оплатив выполненную истцом работу лишь на
сумму 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43 от
25.04.2006, № 82 от 28.08.2006, № 86 от 29.08.2006. Таким образом, по
состоянию на 26.03.2007 сумма основного долга заказчика составила
14900,00 руб.
Неисполнение заказчиком обязательств
по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
с требованием о взыскании долга и неустойки.
Ответчик в судебное заседание не
явился, отзыва не представил. О времени и месте рассмотрения спора
извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного
почтового отправления, направленное заказным письмом по известному
суду адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой: "Истек
срок хранения". При таких условиях и на основании статей 123,
124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
уведомление считается доставленным. В силу части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может
быть рассмотрен в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
На основании ст. 779, 781
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре.
Как следует из материалов дела,
истцом в соответствии с договором № 8/19-7 от 20.10.2005 оказаны
ответчику услуги по размещению информации в Нижегородском справочнике
деловой информации "Что и Где в Нижнем". Факт оказания
истцом услуг на сумму 24900,00 руб. подтверждается актом о выполнении
работ, подписанным заказчиком 07.06.2006 без замечаний.
В соответствии с пунктом 2 договора
заказчик обязуется своевременно оплатить работу исполнителя в размере
24900,00 руб. в срок до 25.12.2005.
Платежными поручениями № 43 от
25.04.2006, № 82 от 28.08.2006, № 86 от 29.08.2006 заказчик произвел
частичную оплату выполненных истцом услуг на общую сумму 10000,00
руб.
Поскольку обязательства по оплате
оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, а
задолженность подтверждается документально, требование о взыскании
долга в сумме 14900,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит
удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации и договора.
В соответствии с пунктом 4 договора в
случае неуплаты суммы договора до 25.12.2005 заказчик выплачивает
пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма
неустойки, на взыскании которой он настаивает, составляет 9000,00
руб.
Учитывая, что заявленная истцом сумма
неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства,
суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, считает возможным ее уменьшить до 4000,00 рублей.
Во взыскании остальной суммы иска
следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относятся на ответчика без учета снижения размера неустойки
и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу
при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты
госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Володиной Марины Вячеславовны, г.
Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Центр деловой информации", г. Нижний Новгород, 18900,00
руб., в том числе 14900,00 рублей долга и 4000,00 рублей неустойки.
Во взыскании остальной части иска
отказать.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Володиной Марины Вячеславовны, г. Нижний Новгород, в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 956,00
руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
