РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.06.2007 по делу № А43-761/2007-39-21
<СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ВЫПЛАТИВШАЯ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ, В СИЛУ СТ. 965 ГК РФ
ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ УБЫТКОВ, ВОЗМЕЩЕННЫХ В
РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2007 года
Дело N А43-761/2007-39-21
Резолютивная часть
решения объявлена 28 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Военно-страховая компания", г. Нижний Новгород, к
открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Нижний
Новгород, о взыскании 9182 руб. 00 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное
общество "Военно-страховая компания", г. Нижний Новгород, с
иском к открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г.
Нижний Новгород, о взыскании 9182 руб. 00 коп. убытков в порядке
суброгации.
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика отзывом б/н
от 22.05.2007 и в судебном заседании исковые требования отклонил,
поскольку спорное дорожно-транспортное происшествие произошло на
внутренней территории организации и потому не является страховым
случаем по правилам ОСАГО.
22.05.2007 в судебном заседании в
порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2007 в связи с необходимостью
заслушивания в качестве свидетеля Волкова Михаила Ивановича -
участника дорожно-транспортного происшествия.
28.05.2007 в судебном заседании
Волков М.И. пояснил, что ДТП произошло на территории базы "Гармония",
на которой расположен склад ООО "Сладкая жизнь". Режим
въезда на данную территорию с 8 ч 00 мин до 18 ч 00 мин свободный.
Из материалов дела следует, что
09.12.2005 в 9 ч 55 мин в г. Нижнем Новгороде на ул. Восточный
проезд, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
следующих транспортных средств:
1. ГАЗ-3307, государственный номер Н
684 ВХ 52, принадлежащего на праве собственности обществу с
ограниченной ответственностью "СВИТ ЛАЙФ ЛОГИСТИК" и
арендованного по договору аренды б/н от 06.10.2005 обществом с
ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", под
управлением Волкова Михаила Ивановича.
2. ГАЗ-3307, государственный номер Н
458 ОР 52, принадлежащего на праве собственности обществу с
ограниченной ответственностью "Коммерз групп", под
управлением Прохорычева Дмитрия Анатольевича.
Факт дорожно-транспортного
происшествия, причина его совершения и вина участников
дорожно-транспортного происшествия установлены протоколом об
административном правонарушении 51 ВА № 570048 от 09.12.2005,
постановлением по делу об административном правонарушении 52 ВП N
689321, из которых следует, что Прохорычев Дмитрий Анатольевич,
управляя автомобилем ГАЗ-3307, государственный номер Н 458 ОР 52, при
движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил
наезд на автомобиль ГАЗ-3307, государственный номер Н 684 ВХ 52, чем
нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ-3307,
государственный номер Н 684 ВХ 52, застрахованный в открытом
акционерном обществе "Военно-страховая компания" (договор
НФ № 0508030000325 от 08.09.2005).
Механические повреждения автомобиля
ГАЗ-3307, государственный номер Н 684 ВХ 52, зафиксированы в справке
ОГИБДД Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 09.12.2005 и в акте
осмотра указанного автомобиля № 0367-В от 21.03.2006, составленном
обществом с ограниченной ответственностью "Мобайл груп".
Размер стоимости восстановительного
ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия
транспортного средства составил 10922 руб. 00 коп., согласно отчету
об оценке № 0367-В от 21.03.2006, подготовленному обществом с
ограниченной ответственностью "Мобайл груп", осуществляющим
свою деятельность на основании лицензии № 008691 от 08.04.2004.
Стоимость услуг по оценке возникшего
ущерба составила 900 руб. 00 коп. на основании договора на оценку
транспортного средства, заключенного с указанной выше оценочной
компанией.
Автомобиль ГАЗ-3307, государственный
номер Н 684 ВХ 52, был застрахован обществом с ограниченной
ответственностью "Сладкая жизнь плюс" - арендатором
указанного транспортного средства - в открытом акционерном обществе
"Военно-страховая компания", о чем свидетельствует
страховой полис № 0508030000325.
Платежным поручением № 1311 от
13.06.2006 истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью
"Сладкая жизнь плюс" страховое возмещение за поврежденное
транспортное средство в сумме 11822 руб. 00 коп. (стоимость
восстановительного ремонта и расходов по оценке).
Автомобиль второго участника
дорожно-транспортного происшествия ГАЗ-3307, государственный номер Н
458 ОР 52, под управлением Прохорычева Дмитрия Анатольевича,
принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной
ответственностью "Коммерз групп", застрахован по договору
обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в
открытом акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" (полис ААА N
0225390575).
Истцом в адрес ответчика была
направлена претензия № 90 с требованием возместить в добровольном
порядке ущерб в порядке суброгации и расходы по оценке, которая
последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность по возмещению вреда
возникает у причинителя по правилам ст. 15, 1064, 1068, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации и производится по общим
правилам деликтной ответственности, то есть заявитель должен в
совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения
вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинной связи между фактом причинения убытков и поведением
ответчика, а также подтвердить размер убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Из смысла ст. 71 названного Кодекса
следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
В рассматриваемом случае факт
дорожно-транспортного происшествия, вина владельца транспортного
средства, застрахованного у ответчика, причинение механических
повреждений автомобилю и размер ущерба подтверждены надлежащим
образом, о чем свидетельствуют перечисленные выше документы,
представленные в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах
требование о взыскании суммы ущерба истцом заявлено обоснованно и
подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.
Довод ответчика о том, что спорное
дорожно-транспортное происшествие произошло на внутренней территории
организации и потому не является страховым случаем по правилам ОСАГО,
судом отклоняется, ибо в соответствии с положениями ст. 1 Закона "Об
ОСАГО" под использованием транспортного средства понимается его
эксплуатация, связанная с движением транспортного средства в пределах
дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и
предназначенных для движения транспортных средств территориях (во
дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств,
заправочных станциях и других территориях).
Таким образом, законодатель
обозначил, что движение на стоянках транспортных средств является
движением по территории, предназначенной для движения транспортных
средств.
То обстоятельство, что эта территория
ограждена забором и въезд на нее транспортных средств ограничен, само
по себе не свидетельствует о том, что на территории базы "Гармония"
отсутствует движение транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Закона "Об
ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные
интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
Законодатель, исключив из страхового
риска наступление гражданской ответственности владельца транспортного
средства при движении транспортного средства по внутренней территории
организации, имел в виду внутреннюю территорию владельца
транспортного средства, по вине которого произошло ДТП.
В данном случае ДТП произошло на
территории оптовой базы "Гармония", но его участниками
являлись другие лица, осуществляющие только получение и доставку
товаров на территорию базы.
База "Гармония" не являлась
участником ДТП, поэтому ее внутренняя территория не связана с
определением страхового риска.
Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 151, 167,
168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Нижний Новгород,
в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая
компания", г. Нижний Новгород, 9182 руб. 00 коп. убытков и 500
руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
