ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 05.06.2007 по делу № 33-2988
<РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЯ ИЗМЕНЕНО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ
ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, А ТАКЖЕ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ТАК КАК ДЛИТЕЛЬНОСТЬ НЕВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО
ВОЗМЕЩЕНИЯ БЫЛА ВЫЗВАНА РАССМОТРЕНИЕМ В СУДЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ
УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 года
Дело N 33-2988
(извлечение)
5 июня 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Нижегородцевой
И.Л., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Нижегородцевой И.Л. дело по жалобе ООО "Росгосстрах-Поволжье"
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 20
апреля 2007 года по иску М-ва Д.И. о защите прав потребителя,
установила:
М-в Д.И. обратился с
данным иском, указав, что был заключен договор страхования
транспортных средств между ним и Семеновским отделом ООО
"Росгосстрах-Поволжье", о чем свидетельствует полис
страхования транспортных средств ТС № 030960 от 29.09.2005 о
заключении договора страхования транспортного средства а/м ВОЛЬВО ФН
12380, г/н Р 406 УМ 52, на условиях варианта "А". По
данному договору страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить страхователю причиненный
вследствие этого события ущерб (осуществить страховую выплату в
пределах определенной договором суммы). Решением Семеновского райсуда
от 21.11.2006 установлен факт страхового случая, произошедшего в ночь
с 20 на 21 января 2006 г., когда в результате аномально холодной
погоды в г. Омске из строя вышел основной двигатель его
застрахованной а/м ВОЛЬВО. В силу требований страхового
законодательства и Правил добровольного страхования транспортных
средств при признании факта страхового случая страховщик обязан в
течение 15 рабочих дней возместить страхователю все убытки путем
выплаты страхового возмещения. Несмотря на то, что все необходимые
документы были представлены для выплаты страхового возмещения в
Нижегородский центр урегулирования убытков, имеется вступившее в
законную силу решение Семеновского райсуда о признании страховым
случая от 21.11.2006, страховщик не выплатил ему страховое возмещение
в сумме 412713 руб. 50 коп. На отношения добровольного страхования
личного имущества граждан, их жизни и здоровья, возникающие между
страховыми организациями и гражданами, распространяется Закон РФ "О
защите прав потребителей", поэтому истец просил взыскать со
страховщика в его пользу 412713 руб. 50 коп., а также неустойку (пени
в размере 495256 руб. 20 коп.) и моральный вред в сумме 412713 руб.
50 коп., т.к. он и члены его семьи постоянно испытывают сильные
нервные стрессы из-за того, что не получили страховое возмещение.
В судебном заседании истец поддержал
свое заявление в части выплаты ему страхового возмещения в сумме
412713 руб. 50 коп. и морального вреда в сумме 412713 руб. 50 коп.,
от взыскания неустойки (пеней) в сумме 495256 руб. 20 коп. отказался,
просил в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты
за пользование денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в
сумме 50898 руб. 69 коп.
Решением суда постановлено: взыскать
с ООО "Росгосстрах-Поволжье" в пользу М-ва Д.И. страховое
возмещение в сумме 412713 руб. 50 коп., моральный вред в сумме 150000
руб. и 50898 руб. 69 коп. - проценты на сумму страхового возмещения.
В кассационной жалобе ООО
"Росгосстрах-Поволжье" поставлен вопрос об отмене решения
суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная
коллегия считает, что решение суда в части взыскания процентов и
компенсации морального вреда подлежит изменению, в остальной части -
оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между
истцом и Семеновским отделом ООО "Росгосстрах-Поволжье" был
заключен договор добровольного страхования а/м ВОЛЬВО ФН 12380, г/н Р
406 УМ 52, на условиях варианта "А".
По данному договору страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб
(осуществить страховую выплату в пределах определенной договором
суммы).
Решением Семеновского райсуда от
21.11.2006 установлен факт страхового случая, произошедшего в ночь с
20 на 21 января 2006 г., когда в результате аномально холодной погоды
в г. Омске вышел из строя основной двигатель застрахованной а/м.
Ущерб составил 412713 руб. 50 коп. Все необходимые документы были
своевременно представлены в Нижегородский областной центр
урегулирования убытков.
Является неправомерным довод жалобы о
том, что суд вынес решение, опираясь на преюдициально установленный
факт наличия страхового случая по решению суда от 21.11.2006.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ
решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое
значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий
юридическое значение.
Поэтому суд первой инстанции с учетом
положений ст. 268 ГПК РФ исходил из подтвержденности, а не преюдиции
факта страхового случая.
Судом неправильно произведен расчет
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, факт
страхового случая подтвержден решением суда, вступившим в законную
силу 4 декабря 2006 года (л.д. 46). Именно с этого времени подлежат
уплате проценты за пользование денежными средствами.
С 04.12.2006 по день вынесения
решения суда 20.04.2007 прошло 136 дней.
Процентная ставка на момент вынесения
решения суда составляла 10,5%.
Сумма процентов, подлежащих
взысканию, составит: 412713,5 руб. / 360 x 10,5% x 136 дней =
16370,97 руб.
Поэтому решение суда в части
взыскания процентов подлежит изменению.
Определяя размер компенсации
морального вреда в сумме 150000 руб., суд исходил из того, что в
течение длительного времени истцу не выплачено страховое возмещение,
ему причинены нравственные страдания.
Между тем, как следует из материалов
дела, длительность невыплаты страхового возмещения была вызвана
рассмотрением в суде заявления М-ва Д.И. об установлении факта
страхового случая.
Поэтому судебная коллегия, учитывая
данные обстоятельства, а также требования разумности и
справедливости, считает необходимым определить размер компенсации
морального вреда в сумме 100000 руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Семеновского
районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2007 года по
настоящему гражданскому делу изменить в части взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания
компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Росгосстрах-Поволжье"
в пользу М-ва Д.И.: 16370,97 руб. - проценты за пользование чужими
денежными средствами, 100000 руб. - компенсацию морального вреда. В
остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную
жалобу ООО "Росгосстрах-Поволжье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
| 
