РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.06.2007 по делу № А43-5721/2007-42-207
<ПРИЗНАВ ЭКСПЛУАТАЦИЮ
ПОЖАРООПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА - ЛЕСОПИЛЬНОГО ЦЕХА БЕЗ
ЛИЦЕНЗИИ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД ПРИВЛЕК ЛИЦО К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2007 года
Дело N А43-5721/2007-42-207
Резолютивная часть
решения объявлена 30 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 5
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении
протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании заявление прокуратуры Нижегородской
области о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Круглова Сергея Владимировича по
признакам совершения им административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему
протокол и иные документы,
установил:
как следует из
материалов дела, 05.04.2007 сотрудники ОГПН по Воскресенскому району
Нижегородской области провели внеплановую проверку деятельности
предпринимателя Круглова С.В. и установили, что он осуществляет
эксплуатацию производственного объекта (АЗС контейнерного типа),
расположенного по адресу: Нижегородская область, Воскресенский р-он,
у д. Большие Отары, на объездной дороге на мост через р. Уста, без
лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Факт эксплуатации производственного
объекта предпринимателем в отсутствие надлежащим образом оформленных
документов зафиксирован в акте проверки автозаправочной станции,
принадлежащей индивидуальному предпринимателю, от 5 апреля 2007 года
и объяснении привлекаемого лица.
При возбуждении дела об
административном правонарушении ответчик событие правонарушения, а
также свою вину не отрицал, пояснил, что в настоящее время ведется
работа по сбору документов, необходимых для оформления лицензии.
Факт эксплуатации производственного
объекта ИП Кругловым С.В. в отсутствие надлежащим образом оформленных
документов подтверждается объяснением ответчика и иными документами.
По результатам проверки 06.04.2007
прокурором Воскресенского района Нижегородской области вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Прокуратура Нижегородской области
обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Проверив обстоятельства возбуждения в
отношении предпринимателя Круглова С.В. дела об административном
правонарушении, сроки давности привлечения к административной
ответственности и полномочия лица, составившего протокол об
административном правонарушении, заслушав доводы сторон, арбитражный
суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, виновно в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП
РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных
размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий
производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока
до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий
производства и сырья или без таковой.
В статье 17 Федерального закона от
08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" определен перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности,
в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных
объектов.
Таким образом, лицензированию
подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных
объектов.
Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен
Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N
595.
В подпункте "а" пункта 1
названного Положения указано, что к пожароопасным производственным
объектам относятся объекты, на которых используются (производятся,
хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и
трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и
материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии
с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
С учетом приведенных норм права суд
считает, что эксплуатируемая ответчиком автозаправочная станция, на
которой осуществляется хранение и реализация топлива автомобильного,
относится к пожароопасным объектам, в связи с чем административное
производство в отношении ИП Круглова С.В. за деятельность по
эксплуатации пожароопасного объекта без лицензии, предусмотренной в
части 2 статьи 14.1 Кодекса, возбуждено правомерно.
Факт правонарушения, а также вина
ответчика в его совершении подтверждается объяснением ответчика,
приложениями, иными документами.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь
индивидуального предпринимателя Круглова Сергея Владимировича (ОГРН
304521909300042) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ИП Круглову С.В.
административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000
рублей.
Исполнительный лист о привлечении
лица к административной ответственности выдать после вступления
решения в силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
