Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.06.2007 по делу № А43-5528/2007-25-162


<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА (ВЫВОЗ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ)
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 5 июня 2007 года
Дело N А43-5528/2007-25-162



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального
унитарного предприятия "Жилкомсервис" к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 14
"Колокольчик", третье лицо - управление образования
администрации Кулебакского района Нижегородской области, о взыскании
3642 руб. 99 коп.




Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании
договора подряда № 38 от 01.01.2006 задолженности за оказанные услуги
в сумме 3642 руб. 99 коп.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в
судебное заседание не направил.


Согласно представленному в материалы
дела отзыву третье лицо пояснило, что ответчику оказывались услуги по
вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО), по имеющейся
у него информации у ответчика имеется задолженность в размере 879
руб. 33 коп. Кроме того, третье лицо указало, что истцом
необоснованно завышен размер требований о взыскании стоимости услуг
за январь, февраль 2005 года, изначально к оплате за указанный период
была предъявлена сумма в размере 586 руб. 22 коп., а не 669 руб. 96
коп., как заявлено в иске.


Изучив материалы дела, суд




установил:




из представленных
истцом в материалы дела документов следует, что истец в период с
января по декабрь 2005 года включительно оказал ответчику услуги по
вывозу ТБО на общую сумму 3601 руб. 06 коп. (счета-фактуры № 120 от
31.01.2005, № 270 от 28.02.2005, № 428 от 30.03.2005, № 565 от
29.04.2005, № 707 от 31.05.2005, № 879 от 30.06.2005, № 1020 от
29.07.2005, № 1153 от 30.08.2005, № 1303 от 30.09.2005, № 1460 от
28.10.2005, № 1607 от 29.11.2005, № 1775 от 23.12.2005).


01.01.2006 между истцом и ответчиком
был заключен договор № 38 на вывоз твердых бытовых отходов.


Во исполнение условий договора истец
в период с января по март 2006 года включительно оказал услуги по
вывозу ТБО на сумму 879 руб. 39 коп. (счета-фактуры № 120 от
24.01.2006, № 260 от 27.02.2006, № 427 от 30.03.2006).


По утверждению истца, ответчик не
оплатил услуги в размере 3642 руб. 99 коп.


19.01.2007 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга за оказанные услуги, которая
оставлена без ответа.


Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.


Рассмотрев материалы дела, суд
находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя
из следующего.


В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.


Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.


Поскольку ответчик не исполнил в
добровольном порядке обязательство по оплате оказанных в рамках
договора № 38 от 01.01.2006 услуг в размере 879 руб. 39 коп.,
требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит
удовлетворению.


Требования о взыскании долга за
период с марта по июнь включительно, а также с сентября по декабрь
2005 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в
2005 году между сторонами отсутствовали договорные отношения по
оказанию услуг. Факт оказания услуг в январе, феврале, июле и августе
2005 года подтверждается материалами дела. Между тем данные
обстоятельства не могут являться доказательством возникновения у
ответчика обязательств по оплате услуг за оставшиеся месяцы 2005
года. Доказательств оказания услуг в спорный период истцом в
материалы дела не представлено, а потому в остальной части иска в
силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации требование удовлетворению не подлежит.


Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




Взыскать с
муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский
сад № 14 "Колокольчик" в пользу муниципального унитарного
предприятия "Жилкомсервис" 879 руб. 39 коп. долга и в доход
федерального бюджета 120 руб. 50 коп. государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с муниципального унитарного
предприятия "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 379
руб. 50 коп. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru