РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.06.2007 по делу № А43-4613/2007-22-81-2
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СЧЕТ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРА И ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРОДАВЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПОСТАВКЕ ДАННОГО ТОВАРА
ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 года
Дело N А43-4613/2007-22-81-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Кедр", г. Н.Новгород, к ответчику -
предпринимателю Урфаляну Армену Арутюновичу, г. Н.Новгород, о
взыскании 168107 руб. 35 коп., при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю
Урфаляну Армену Арутюновичу о взыскании суммы предоплаты в размере
160000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 8107 руб. 35 коп.
В судебном заседании истец изменил
предмет иска и уточнил размер исковых требований в части взыскания
процентов и просит взыскать с ответчика 160000 руб. неосновательного
обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в
сумме 13014 руб. 17 коп. за период с 25.08.2006 по 06.06.2007,
поскольку денежная сумма перечислена ответчику не в рамках договорных
отношений. Счета № 15 от 24.08.2006 и № 19 от 04.09.2006 указаны в
платежных поручениях ошибочно.
Изменение и уточнение исковых
требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что
платежными поручениями № 243 от 24.08.2006 и № 255 от 04.09.2006 ООО
"Кедр" перечислило предпринимателю Урфаляну А.А. 160000
руб. в счет предоплаты за поставку крепежных изделий.
Ответчик поставку товара в адрес
истца не произвел, денежные средства истцу также не возвратил, что
явилось основанием для предъявления иска.
В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку денежные средства
перечислены истцом не в рамках договорных отношений, то сумма в
размере 160000 руб., полученная ответчиком, является неосновательным
обогащением.
На сумму неосновательного обогащения
в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами с момента, когда обогатившееся лицо узнало или
должно было узнать о неосновательности своего обогащения. Сумма
процентов за период с 25.08.2006 по 06.06.2007 составляет 13014 руб.
17 коп.
Ответчик в судебное заседание не
явился, возражений на иск не представил. Определение арбитражного
суда о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком
своевременно - 16.05.2007, о чем свидетельствует уведомление,
представленное в материалы дела.
Поэтому на основании части 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд
установил:
платежными
поручениями № 243 от 24.08.2006 и № 255 от 04.09.2006 ООО "Кедр"
перечислило предпринимателю Урфаляну А.А. 160000 руб. в качестве
предоплаты за поставку крепежных изделий.
В материалы дела не представлено
доказательств, что указанная сумма перечислена ответчику во
исполнение какой-либо сделки. Поставка товара в адрес истца также не
произведена. Следовательно, ответчик неосновательно пользуется суммой
160000 руб.
В таком случае на основании ст. 1102,
1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан
возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб. и
уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Расчет процентов за период с
25.08.2006 по 06.06.2007 на сумму 13014 руб. 17 коп. составлен истцом
в соответствии с требованиями закона и подтвержден материалами дела.
На основании изложенного требование
истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежит
удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной
пошлине относятся на ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 ст.
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 309
руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя Урфаляна Армена Арутюновича, г. Н.Новгород:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Кедр", г. Н.Новгород, 160000 руб. долга и
13014 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, а всего 173014 руб. 17 коп.;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 4960 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
