РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.06.2007 по делу № А43-6305/2007-25-187
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ
ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 года
Дело N А43-6305/2007-25-187
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Кумир" к закрытому акционерному обществу
"Нижегородбыттехника" о взыскании 178029 руб. 48 коп.,
установил:
предъявлены
требования о взыскании с ответчика на основании договора от
03.07.2006 стоимости услуг в размере 173253 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 4776 руб. 48 коп.
Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
размер требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами до 4394 руб. 59 коп.
Представитель ответчика подтвердил
наличие долга по спорному договору в размере 173253 руб., требование
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 4394 руб. 59 коп. не оспорил.
Изучив материалы дела, суд
установил:
03.07.2006 между
истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по
стирке белья, а ответчик, в свою очередь, - по оплате оказанных
услуг.
Во исполнение условий договора истец
принял от ответчика в стирку белье по накладным от 09.01.2007, от
12.01.2007, от 15.01.2007, от 18.01.2007, от 19.01.2007, от
27.01.2007 и оказал ответчику услуги по его стирке на сумму 193253
руб., что подтверждается актом № 00000009 от 25.01.2007.
Для оплаты оказанных услуг истец
выставил ответчику счет-фактуру № 00000001 от 25.01.2007.
По утверждению истца, ответчик
частично оплатил оказанные услуги в размере 20000 руб. (акт сверки
расчетов по состоянию на 12.03.2007).
18.04.2007 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без
ответа.
Как следует из материалов дела,
ответчик долг за оказанные услуги в сумме 173253 руб. до настоящего
времени не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковое требование подлежащим
удовлетворению исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг,
требование истца о взыскании долга в размере 173253 руб. правомерно и
подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.2. договора от 03.07.2006
предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные услуги в течение
пяти дней после получения счета.
Факт ненадлежащего исполнения
обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, а
потому требование истца о взыскании процентов за пользование его
денежными средствами является правомерным, так как требование
основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
31.01.2007 по 03.05.2007 составили сумму в размере 4394 руб. 59 коп.,
которые подлежат взысканию.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в
размере 787 руб. 93 коп., уплаченная по платежному поручению № 88 от
03.05.2007, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как
излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110,
167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Нижегородбыттехника" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Кумир" 173253
руб. долга, 4394 руб. 59 коп. процентов и 5052 руб. 95 коп.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Кумир" из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 787 руб. 93 коп., уплаченную по
платежному поручению № 88 от 03.05.2007.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
