РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.06.2007 по делу № А43-912/2007-39-34
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2007 года
Дело N А43-912/2007-39-34
Резолютивная часть
решения объявлена 7 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 8
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя без
образования юридического лица Кисельникова Евгения Анатольевича, г.
Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью
"Промышленно-торговая компания", г. Нижний Новгород, о
взыскании 36245 руб. 97 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель без
образования юридического лица Кисельников Евгений Анатольевич, г. Бор
Нижегородской области, с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Промышленно-торговая компания", г. Нижний
Новгород, о взыскании 36245 руб. 97 коп., в том числе 15478 руб. 00
коп. основного долга и 20767 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты
по договору купли-продажи № 76 от 06.06.2006 за период с 29.06.2006
по 01.02.2007.
В процессе рассмотрения спора истец в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пеней,
исключив при расчете неустойки из суммы долга НДС, просит взыскать
18879 руб. 97 коп. пеней за период с 29.06.2006 по 01.02.2007.
Уточнение судом принято.
Ответчик отзыва на иск не представил,
каких-либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Как следует из материалов дела,
06.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор
купли-продажи № 76, в соответствии с условиями которого
предприниматель без образования юридического лица Кисельников Евгений
Анатольевич (продавец) обязался передать в собственность обществу с
ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания"
(покупатель) мороженую и/или охлажденную рыбу, а покупатель - принять
и оплатить полученную продукцию в порядке, определенном договором.
Во исполнение обязательств по
поставке продукции поставщик на основании накладной № И-000177 от
05.06.2006 поставил обществу с ограниченной ответственностью
"Промышленно-торговая компания" продукцию на сумму 95478
руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора
покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 14
календарных дней с момента выставления счета и/или счета-фактуры.
Продавцом покупателю была выставлена
счет-фактура № И-000177 от 05.06.2006 на оплату товара.
Ответчик полученную продукцию оплатил
частично, в сумме 80000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными
поручениями № 220 от 28.06.2006 и № 226 от 12.07.2006.
Истцом в адрес ответчика была
направлена претензия б/н от 02.10.2006 с требованием оплатить
имеющуюся задолженность и пени в срок до 10.10.2006, которая
последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, задолженность
ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 15478
руб. 00 коп.
На сумму задолженности истцом в
соответствии с п. 4.1 договора начислены пени в размере 0,5% от суммы
задолженности за каждый день просрочки. Размер начисленной санкции за
период с 29.06.2006 по 01.02.2007 составил 18879 руб. 97 коп. (с
учетом уточненных исковых требований).
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению
на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
Факт передачи продукции подтвержден
представленной в материалы дела накладной № И-000177 от 05.06.2006,
содержащей подпись получателя.
Как указано выше, покупатель обязан
оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента выставления
счета и/или счета-фактуры (п. 2.3 договора).
Из материалов дела следует, что
полученная ответчиком продукция оплачена частично, в сумме 80000 руб.
00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, перечисленные
выше.
В соответствии со ст. 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться
надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение
прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты полученной
продукции в полном объеме в соответствии с п. 2.3 договора ответчиком
в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что
требование истца о взыскании долга в сумме 15478 руб. 00 коп.
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных
выше положений Кодекса.
Также истцом заявлено требование о
взыскании пеней в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,5% от
суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции за
период с 29.06.2006 по 01.02.2007 в сумме 18879 руб. 97 коп. (с
учетом уточненных исковых требований).
Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет санкции судом проверен и
признан правильным. Между тем статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер
неустойки, подлежащей взысканию, если он явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что
размер договорной неустойки многократно превышает учетную ставку
рефинансирования, установленную Центральным банком Российской
Федерации, а также то, что нарушение, допущенное ответчиком, не
повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца,
суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика пени до
3776 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания",
г. Нижний Новгород:
- в пользу предпринимателя без
образования юридического лица Кисельникова Евгения Анатольевича, г.
Бор Нижегородской области, 15478 руб. 00 коп. долга, 3776 руб. 00
коп. пеней и 1187 руб. 38 коп. госпошлины;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 186 руб. 94 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
