РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.06.2007 по делу № А43-7807/2007-37-183
<НАХОЖДЕНИЕ ЮРИСКОНСУЛЬТА В
ОТПУСКЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.09.2007 по делу № А43-7807/2007-37-183 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2007 года
Дело N А43-7807/2007-37-183
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляниной Евгении Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского
района" к государственной жилищной инспекции Нижегородской
области об оспаривании постановления от 06.03.2007 № 99д по делу об
административном правонарушении, в судебном заседании 06.06.2007
объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса РФ до 09.06.2007,
установил:
открытое акционерное
общество "Домоуправляющая компания Советского района"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к
государственной жилищной инспекции Нижегородской области об
оспаривании постановления от 06.03.2007 № 99д по делу об
административном правонарушении.
Одновременно заявитель обратился с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,
ссылаясь на нахождение юристов организации в очередных отпусках.
Представитель административного
органа заявленные требования отклонил, настаивая на правомерности
оспариваемого постановления по делу об административном
правонарушении. Кроме того, представитель административного органа
указывает на пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи
208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считая, что данный срок
восстановлению не подлежит ввиду отсутствия уважительности причин его
пропуска.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Согласно пункту 3 статьи 30.1 Кодекса
РФ об административных правонарушениях постановление по делу об
административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 207
Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений
государственных органов, иных органов, должностных лиц,
уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать
дела об административных правонарушениях, о привлечении к
административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ,
с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного
процессуального кодекса РФ и Федеральном законе об административных
правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании
решений административных органов возбуждается на основании заявлений
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к
административной ответственности в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной
ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального
кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в
арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии
оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным
законом.
Как следует из имеющихся в материалах
дела документов, рассмотрение материалов дела об административном
правонарушении в жилищной сфере в отношении заявителя состоялось
06.03.2007 в присутствии уполномоченного представителя юридического
лица; копия постановления от 06.03.2007 № 99д по делу об
административном правонарушении была вручена последнему в тот же день
(данный факт заявителем не оспаривается).
Следовательно, по общему правилу,
заявление об оспаривании постановления от 06.03.2007 № 99д по делу об
административном правонарушении должно быть подано в арбитражный суд
не позднее 21.03.2007.
Заявитель обратился в арбитражный суд
с заявлением об оспаривании постановления от 06.03.2007 № 99д по делу
об административном правонарушении 25.05.2007, то есть с пропуском
установленного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 117,
частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ
процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,
участвующего в деле.
Вместе с тем частью 2 статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный
суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными.
Из представленных заявителем приказов
(распоряжений) о предоставлении отпуска работнику от 06.04.2007 № 13
и от 23.04.2007 № 16 следует, что юрисконсульт Фролова Н.Л.
находилась в очередном отпуске с 17.04.2007 по 30.04.2007,
юрисконсульт Учаева Е.А. находилась в очередном отпуске с 07.05.2007
по 21.05.2007.
Таким образом, суд считает, что у
заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для
обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
вышеуказанного постановления в установленные законом сроки.
Указанные заявителем причины пропуска
срока подачи заявления об оспаривании вышеуказанного постановления
суд не находит оснований считать уважительными и отказывает заявителю
в восстановлении пропущенного срока.
Пропуск заявителем без уважительных
причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием
для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и
отмене решения административного органа.
Вопросы, связанные с государственной
пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи
208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении
требований открытого акционерного общества "Домоуправляющая
компания Советского района" о признании незаконным и отмене
постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской
области от 06.03.2007 № 99д по делу об административном
правонарушении отказать.
2. Решение вступает в законную силу
по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БЕЛЯНИНА
| 
