РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.06.2007 по делу № А43-4245/2007-4-107
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК
ОТВЕТЧИК НЕПРАВОМЕРНО ВОСПРОИЗВЕЛ В СВОИХ СПРАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛАХ
ФРАГМЕНТ КАРТЫ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА КОТОРУЮ ПРИНАДЛЕЖАТ ИСТЦУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.02.2006 по делу № А43-4245/2007-4-107 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
отменены в связи с отказом истцов от иска, производство по делу
прекращено.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N
А43-4245/2007-4-107 данное решение суда отменено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2007 года
Дело N А43-4245/2007-4-107
(извлечение)
Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое
предприятие", г. Нижний Новгород, к ответчику - Нижегородскому
открытому акционерному обществу "Печать", г. Нижний
Новгород, о взыскании 100000 руб.,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к НОАО "Печать" о взыскании
компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100000 руб.
обратилось ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие".
В обоснование иска заявитель указал,
что НОАО "Печать" является распространителем телефонного
справочника "КОNТАКТ!", на страницах которого размещена
карта г. Нижнего Новгорода, изготовленная путем воспроизведения карты
г. Нижнего Новгорода, созданной авторским коллективом ФГУП
"Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" для
телефонного справочника "Абонент - Нижний Новгород - 2000".
Ответчик отзывом от 04.06.2007 и в
судебном заседании иск оспорил, указывая на то, что надлежащим
ответчиком по делу является ООО "Дельфин", организация, у
которой приобреталась распространяемая ответчиком печатная продукция.
В судебном заседании 06.06.2007
ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве
другого ответчика ООО "Дельфин".
Ходатайство ответчика судом
рассмотрено и отклонено как противоречащее правилам ст. 46
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В том же судебном заседании истец
заявил ходатайство об изменении основания иска на взыскание
компенсации за нарушение авторских прав и увеличении суммы иска до
135594 руб., оформив данное процессуальное действие письменным
заявлением от 04.06.2007.
Ходатайство истца принято и
рассмотрено судом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 06.06.2007
согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен
перерыв для ознакомления ответчика с вновь заявленными доводами истца
до 11 часов 30 минут 13.06.2007, после чего рассмотрение дела было
продолжено.
В судебное заседание 13.06.2007
ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, которым
пояснил следующее:
- согласно условиям договоров от
10.10.2003 № 1010-2003, от 05.09.2005 № 509-2005, заключенных между
ООО "Эниро РУС-М" (заказчиком) и ЗАО
"Научно-производственный геоинформационный центр"
(исполнителем) авторское право на спорный объект авторских прав
принадлежит ЗАО "Геоцентр-Консалтинг" (п. 6 договоров);
- для исключения несанкционированного
копирования передаваемой по договорам картографической продукции и
подтверждения легальности карты ЗАО "Геоцентр-Консалтинг"
на всех экземплярах карты размещает знак "(с) ЗАО
"Геоцентр-Консалтинг", 2003", следовательно, НОАО
"Печать" не является нарушителем авторских прав;
- прибыль НОАО "Печать" от
продажи справочника составила 11000 руб., учитывая данное
обстоятельство, заявленная истцом сумма компенсации является
несоразмерной.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "удовлетворения"
пропущено слово "иска".
-
Заслушав
представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд
усматривает основания для удовлетворения в сумме 70000 руб. в силу
следующего.
Авторским коллективом работников ФГУП
"Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в счет
исполнения договора от 18.05.1999 № 74, заключенного с ООО "Телиа
ИнфоМедиа", была создана карта города Нижнего Новгорода формата
А4 с разбивкой по районам и указанием, на каких страницах карты
находится каждый район, с целью публикации в телефонном справочнике
"Абонент - Нижний Новгород - 2000".
На основании ст. 7 Федерального
закона от 09.07.1993 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных
правах" географические, геологические и другие карты, планы,
эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии,
топографии и к другим наукам, являются объектами авторского права, в
силу ст. 9 которого авторское право на произведение возникает в силу
факта его создания.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об авторском
праве и смежных правах" исключительные авторские права на
использование произведений, созданных в порядке выполнения служебных
обязанностей, принадлежат организации, с которой авторы состоят в
трудовых отношениях. По правилам ч. 5 ст. 4 указанного Закона
изготовление одного или более экземпляров произведения или его части
в любой материальной форме является воспроизведением произведения.
Следовательно, в силу ст. 9, 14 ФЗ
"Об авторском праве и смежных правах" исключительное право
на использование карты города Нижнего Новгорода принадлежит ФГУП
"Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", которое в
соответствии со ст. 30 Закона может быть передано другому лицу только
на основании авторского договора о передаче исключительных прав.
Факт создания карты авторским
коллективом ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие"
подтверждается выпиской из приказа от 18.05.1999 № 32 и справкой от
01.03.2007 (л.д. 14, 15).
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в ФЗ "Об авторском праве и смежных
правах" пункты 2, 3 в части 1 статьи 16 отсутствуют, имеются в
виду часть 2, абзац 1 части 3 статьи 16.
-
Согласно п. 2, 3 ч.
1 ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"
распространение - это введение экземпляров произведения в гражданский
оборот, прежде всего путем продажи, а также путем предложения к
продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и
другие подобные действия.
Следовательно, право на
распространение экземпляров произведения и право на воспроизведение
карты принадлежит только ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое
предприятие".
Право на использование произведения
согласно ст. 30 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"
может быть передано только по договору.
Договор о передаче ответчику
исключительных авторских прав на воспроизведение и распространение
фрагмента карты города Нижнего Новгорода в материалах дела
отсутствует.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: перед словом "использован"
пропущено слово "которого".
-
Из материалов дела
видно, что НОАО "Печать" распространяло печатную продукцию
- телефонный справочник "Контакт", на страницах 228 - 239
использован авторский картографический материал ФГУП "Верхневолжское
аэрогеодезическое предприятие", что подтверждается комиссионным
заключением от 26.02.2007 № 04/168, составленным ФГУП "Верхневолжское
аэрогеодезическое предприятие" (л.д. 7 - 13).
Таким образом, ответчик, используя
карту города Нижнего Новгорода формата А4 с разбивкой по районам и
указанием, на каких страницах карты находится каждый район, нарушил
исключительные авторские права истца на воспроизведение и
распространение объекта авторского права.
В силу изложенного действия ответчика
являются нарушением ФЗ "Об авторском праве и смежных правах",
в результате которого истцу причинен материальный ущерб в форме
упущенной выгоды от неполучения авторского вознаграждения.
Согласно ст. 49 Закона "Об
авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав
вправе требовать по своему выбору выплаты компенсации в двукратном
размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав
либо в двукратном размере стоимости прав на использование
произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование произведений или объектов смежных прав.
Согласно представленному истцом в
материалы дела договору о передаче неисключительных авторских прав от
12.01.2004 № 3, заключенному между ФГУП "Верхневолжское
аэрогеодезическое предприятие" и ООО "Весь Нижний
Новгород", стоимость неисключительного права на использование
карты города Нижнего Новгорода формата А4 с разбивкой по районам и
указанием, на каких страницах карты находится каждый район,
составляет 67797 руб. без учета НДС, исходя из чего, размер
компенсации был определен истцом в сумме 135594 руб.
При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме
135594 руб. предъявлено обоснованно.
Вместе с тем, оценивая соразмерность
компенсации тяжести совершенного правонарушения, суд счел возможным
снизить размер компенсации до 70000 рублей.
Возражения ответчика о том, что
авторское право на спорный объект авторских прав принадлежит ЗАО
"Геоцентр-Консалтинг", судом не принимается, поскольку
противоречит собранным по делу доказательствам.
Расходы по госпошлине полностью
относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
Нижегородского открытого акционерного общества "Печать", г.
Нижний Новгород:
- в пользу федерального
государственного унитарного предприятия "Верхневолжское
аэрогеодезическое предприятие", г. Нижний Новгород, компенсацию
за нарушение исключительных прав в сумме 70000 руб. и 3500 руб.
госпошлины;
- в доход федерального бюджета РФ 711
руб. 88 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
| 
