РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.06.2007 по делу № А43-7143/2007-6-168
<ПРИЗНАВ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ
ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД ПРИВЛЕК ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2007 года
Дело N А43-7143/2007-6-168
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Моисеевой Ирины Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия
"Дирекция единого заказчика" Нижегородского района г.
Н.Новгорода об оспаривании постановления государственной жилищной
инспекции Нижегородской области по делу об административном
правонарушении,
установил:
МП "Дирекция
единого заказчика" Нижегородского района г. Н.Новгорода (далее -
МП "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением об оспаривании постановления государственной
жилищной инспекции Нижегородской области № 2794 от 13 апреля 2007
года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свои требования заявитель основывает
на том, что в ходе производства по делу об административном
правонарушении должностными лицами ответчика не приняты во внимание
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела. Кроме того, заявитель считает возможным применение к
спорной ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Представитель жилищной инспекции
считает оспариваемое постановление правомерным, просит в
удовлетворении требований МП "ДЕЗ" отказать.
Заслушав доводы представителя
административного органа, исследовав материал об административном
правонарушении, полномочия должностных лиц, осуществлявших
производство по делу об административном правонарушении, сроки
давности привлечения к административной ответственности, суд не нашел
оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Судом установлено, что в
территориальный отдел государственной жилищной инспекции поступила
жалоба жителей дома № 18а по ул. Пискунова г. Н.Новгорода на
ненадлежащее техническое состояние жилищного фонда по данному адресу.
В целях проверки фактов, изложенных жильцами указанного дома, и на
основании приказа заместителя начальника Госжилинспекции № 45н от 14
марта 2007 года проведена внеплановая проверка соблюдения МП "ДЕЗ"
обязательных требований по содержанию указанного жилого дома. В ходе
обследования установлены нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1,
4.2.1.14, 4.2.1.18, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.10.2.1, 3.2.9,
4.3.1, 4.7.2, 4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170,
а именно: наружные стены жилого дома № 18а по ул. Пискунова г.
Н.Новгорода имеют частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя; в
арке дома наблюдается разрушение кирпичной кладки стены, а также
образование трещин (глубина разрушения кладки приблизительно до 20,0
см); имеются неисправные звенья наружных водоотводов; в подъезде дома
и местах общего пользования коммунальных квартир (кухни и коридоры)
имеются отслоения и частичное обрушение штукатурно-окрасочных слоев,
а также на потолке и стенах мест общего пользования имеются сухие
следы протечек; при визуальном осмотре кровли на чердаке обнаружены
просветы между асбестоцементными листами и сквозное отверстие в
кровле; оконные рамы мест общего пользования (кухни, лестничная
клетка 3-го этажа) имеют признаки гниения, усыхания и коробления или
частично отсутствуют деревянные заполнения.
По результатам обследования составлен
акт № 168нв от 14.03.2007 и протокол об административном
правонарушении № 83нюв от 14.03.2007.
Протокол об административном
правонарушении составлен в присутствии законного представителя -
директора МП "ДЕЗ" Нижегородского района г. Н.Новгорода
Аржанова А.И.
Заместителем начальника
Госжилинспекции 13.04.2007 вынесено постановление № 279н, согласно
которому МП "ДЕЗ" признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000
рублей.
В статье 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание
жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
Правила по эксплуатации, капитальному
ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства,
обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической
инвентаризации определены в Правилах и нормах технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству от 27.09.2003 № 170.
Согласно указанным Правилам (пункты
4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.2.1.18, 4.6.1.1, 4.6.1.2,
4.6.1.26, 4.10.2.1, 3.2.9, 4.3.1, 4.7.2, 4.7.7) организация по
обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проведение ремонта
подъездов; исправность заполнений оконных и дверных проемов;
устранение местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и
окрасочного слоев, трещин в штукатурке, выкрашивания раствора из швов
облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения
герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждения или
износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушения
водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общего
загрязнения поверхности, восстановление теплотехнических (перекрытия
чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия
в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляции
примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других
элементов; устранение разрушений и повреждений отделочного слоя;
заполнение оконных и дверных проемов, подвергшихся значительному
износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.),
должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной
конструкции и формы с однотипными приборами; устранение повреждений
стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не
допускать деформации конструкций, отклонения конструкций от вертикали
и осадки конструкций, расслоения рядов кладки, разрушения и
выветривания стенового материала, провисания и выпадения кирпичей
(допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1
мм); организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении
трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков),
должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью
маяков или др. способом, если будет установлено, что деформации
увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению
безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В материалы дела МП "ДЕЗ"
представлены доказательства того, что указанные нарушения частично
устранены, а именно: ремонт кровли мест протечек, выполнены работы по
ремонту звеньев наружных водоотводов, оконных рам мест общего
пользования на лестничной клетке 3-го этажа.
Однако данный факт не может быть
принят судом в качестве доказательства отсутствия вины заявителя, так
как иные нарушения, установленные инспекцией, не устранены заявителем
до настоящего момента. Кроме того, такое нарушение, как разрушение
кирпичной кладки стены, а также образование трещин (глубина
разрушения кладки приблизительно до 20,0 см), должно быть устранено
обслуживающей организацией незамедлительно после выявления, так как
указанное нарушение может стать причиной дальнейшего развития
деформаций и угрожает безопасности людей.
На основании изложенного суд пришел к
выводу о том, что вина ответчика в совершении административного
правонарушения, установленного административным органом, является
доказанной, а производство по административному делу было произведено
ответчиком в соответствии с нормами и требованиями Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с оспариваемым
постановлением размер штрафа определен ответчиком по низшему пределу
установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях санкции - 40000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
заявления муниципальному предприятию "Дирекция единого
заказчика" Нижегородского района г. Н.Новгорода об оспаривании
постановления по делу об административном правонарушении № 279н от
13.04.2007 государственной жилищной инспекции по Нижегородской
области отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
