РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.06.2007 по делу № А43-3452/2007-5-60
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ
ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ФАКТ ГРУБОГО
НАРУШЕНИЯ ДАННЫМ УЧАСТНИКОМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2007 года
Дело N А43-3452/2007-5-60
Резолютивная часть
решения объявлена 13 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13
июня 2007 г.
(извлечение)
Судья Кошелева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании исковое заявление участника ООО
"Сити-Центр" Владимирова В.С., г. Дзержинск, к ответчику -
Копачинскому О.М., г. Дзержинск, третье лицо - общество с
ограниченной ответственностью "Сити-Центр", г. Дзержинск,
об исключении участника из общества.
Сущность спора:
Владимиров Владимир Сергеевич, являясь участником общества с
ограниченной ответственностью "Сити-Центр", владеющим долей
в уставном капитале общества в размере 38,4% уставного капитала,
обратился к другому участнику ООО "Сити-Центр" -
Копачинскому О.М. с требованием об исключении последнего из состава
участников общества. Заявление мотивировано тем, что Копачинский О.М.
грубо нарушает обязанности участника ООО "Сити-Центр",
неправомерными действиями нарушает Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью", положения устава
общества и существенно ущемляет права другого участника, в том числе
путем незаконного проведения собрания, согласно которому произведена
самовольная смена руководства общества.
Истец, извещенный о рассмотрении
дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него
не поступало. При таких обстоятельствах на основании ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть спор в
отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
В обоснование своих доводов истец
ссылается на то обстоятельство, что 23.11.2006 состоялось
внеочередное собрание участников ООО "Сити-Центр" с
повесткой дня о досрочном прекращении полномочий исполнительного
органа и назначении директором общества Копачинского О.М.
Председателем данного собрания был
сам Копачинский О.М., являющийся участником ООО "Сити-Центр"
с долей в уставном капитале общества, составляющей 61,6%. На момент
проведения собрания директором общества являлся Владимиров В.С.
Истец полагает, что ответчиком
нарушены требования ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" о созыве собрания в части извещения участников
о собрании и направления уведомлений о его проведении. На основании
п. 9.8 устава общества предусмотрено, что общее собрание участников
правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или
представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего числа
голосов. В силу изложенного истец полагает, что оспариваемое собрание
проведено в отсутствие необходимого кворума, поэтому его решения
неправомочны.
В связи с допущенными нарушениями
закона и устава общества, руководствуясь ст. 10 ФЗ РФ "Об
обществах с ограниченной ответственностью", истец просит
исключить Копачинского О.М. из числа участников.
Отзывами на иск ответчик и третье
лицо заявленные требования не признали, указав, что доказательств
грубого нарушения Копачинским О.М. своих обязанностей как участника
общества либо действий (бездействия), которые существенно затрудняют
или делают невозможной деятельность общества, истцом не представлено.
Ссылка на нарушения процедуры проведения общего собрания участников
общества не является основанием для принятия решения об исключении
другого участника (Копачинского О.М.) из состава участников общества
по мотивам ст. 10 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав и оценив доказательства, заслушав стороны, представителя
ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
требований.
В соответствии со ст. 10 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее
чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном
порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои
обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего
невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющими.
Как следует из искового заявления,
истцу - Владимирову В.С. принадлежит доля в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в
размере 38,4%. Следовательно, на основании ст. 10 Закона он вправе
требовать в судебном порядке исключения из состава участников другого
участника общества. Вместе с тем основанием для предъявления
указанных требований является нарушение ответчиком обязанностей,
вытекающих из учредительного договора общества, его устава,
действующего законодательства, а также прав и законных интересов
других участников общества. При таких обстоятельствах истец в силу
ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что
действия или бездействие другого участника общества делают
невозможной деятельность общества, а также существенно ее затрудняют.
Из материалов дела следует, что
Владимиров В.С. являлся директором общества с 2000 г. На основании
решения внеочередного общего собрания участников, оформленного
протоколом от 23.11.2006, его полномочия как исполнительного органа
были прекращены. Истец указывает в качестве оснований своих исковых
требований на незаконность решения собрания участников, проведенного,
по мнению истца, с существенными нарушениями Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.
Одним из существенных нарушений при проведении собрания и принятии на
нем решения о прекращении полномочий директора истец отмечает
отсутствие кворума, полагая, что для принятия решения необходимо
66,6% уставного капитала, тогда как участнику Копачинскому О.М.
принадлежит всего 61,1% уставного капитала общества. Указывая на
данное обстоятельство, истец ссылается на нарушение ответчиком п. 9.8
устава общества, а также на нарушение прав и законных интересов
другого участника. Вместе с тем указанные недостатки относятся к
нарушениям процедуры проведения собрания и данные факты не могут
служить основанием для исключения Копачинского О.М. из числа
участников.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 17.04.2007 по делу № 2-435/2007 по иску
Владимирова В.С. к ООО "Сити-Центр" и Копачинскому О.М. о
восстановлении на работе, признании решения общего собрания
участников общества недействительным суд не усмотрел нарушений
требований действующего законодательства и устава общества в части
правомочности проведения внеочередного общего собрания участников
23.11.2006 и в иске заявителю отказал. Решение вступило в законную
силу, обстоятельства, установленные решением, имеют обязательное
значение при разрешении данного спора в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Права и обязанности участников
общества определены положениями устава и учредительного договора ООО
"Сити-Центр". Исходя из норм ст. 12 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" учредительный
договор, заключенный с учредителями в соответствии с настоящим
Законом и действующий наряду с уставом общества, определяет правовое
положение общества, с одной стороны, а с другой стороны, содержит в
себе черты договора о совместной деятельности по созданию
юридического лица. Учитывая, что исключение участника из общества с
ограниченной ответственностью фактически является изменением
учредительного договора (расторжением в отношении данного участника),
такое расторжение может быть осуществлено лишь в случаях,
предусмотренных законом или учредительными документами общества, а
также при существенном нарушении соответствующим участником общества
условий учредительного договора (ст. 450 ГК РФ, п. 28 постановления
Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
РФ").
При таких обстоятельствах основанием
для исключения участника из общества являются существенные нарушения
с его стороны условий учредительных документов. На основании п. 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" при решении вопроса об исключении из общества
участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями
(бездействием) делающего невозможной деятельность общества либо
существенно ее затрудняющими, необходимо учитывать степень вины
данного участника и наступление негативных последствий для общества.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слова "истца" имеется в
виду слово "ответчика".
-
Оценив
представленные истцом доказательства, заслушав представителей сторон,
суд не находит виновных действий со стороны истца и оснований,
предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", для признания ответчика лицом,
которое своими действиями существенно затрудняет или делает
невозможной деятельность общества.
Поскольку истцом не представлено
достаточных доказательств в обоснование своей позиции по делу, на
основании ст. 65 АПК РФ в иске заявителю следует отказать.
Исходя из обстоятельств дела расходы
по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
176 АПК РФ, суд
решил:
В иске Владимирову
В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленном порядке.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
