РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.06.2007 по делу № А43-4119/2007-8-90
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СОДЕРЖАНИИ
ДОМОВЛАДЕНИЯ, ВНЕШНИХ СЕТЕЙ, КОММУНИКАЦИЙ, ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОЕГО
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2007 года
Дело N А43-4119/2007-8-90
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания Прохоровой
Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального
унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилград",
г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной
ответственностью "Пролог", г. Дзержинск Нижегородской
области, о взыскании 22780 руб. 02 коп.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 22780 руб. 02 коп., в том числе 21177 руб. 21
коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору № Д-25 от
01.02.2004 в период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. включительно, и
1602 руб. 81 коп. - банковские проценты, исчисленные на сумму долга
без НДС за период с 11.06.2005 по 01.03.2007 по ставке
рефинансирования 11%, и далее по день фактической уплаты долга.
Ответчик, надлежащим образом
уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку своего
представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В
соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд
установил:
в соответствии с
договором № Д-25 на долевое участие в содержании домовладения,
внешних сетей, коммуникаций, придомовых территорий от 01.02.2004
истец (предприятие) обязался оказывать ответчику (собственнику)
услуги по содержанию в надлежащем, технически исправном, состоянии
жилой дом, инженерные коммуникации и придомовые территории, а
последний - производить оплату оказанных услуг ежемесячно на
основании выставляемых счетов-фактур не позднее 10-го числа месяца,
следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.1 плата за долевое
участие в содержании жилого дома, внешних сетей, коммуникаций и
придомовых территорий за всю занимаемую площадь составляет 853 руб.
44 коп. в месяц, в том числе НДС.
К оплате за спорный период за долевое
участие в содержании выставлены счета-фактуры (л.д. 11 - 30),
включающие в себя, кроме оплаты за долевое участие на спорную сумму,
также оплату за техническое обслуживание, требование по которой не
заявлено.
Фактически оплата не производилась.
Согласно расчету истца, задолженность за указанный период на день
рассмотрения спора составляет 21177 руб. 21 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена
претензия б/н с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия
была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения с иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона.
Договор, заключенный между сторонами,
суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик
обязуется эти услуги оплатить.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса
РФ по договору услуг заказчик обязуется оплачивать оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Факт оказания услуг подтверждается
договором, расчетом истца, счетами-фактурами за спорный период и не
оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах дела,
учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не
представлено, суд считает требование истца в части взыскания долга
заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 21177 руб.
21 коп. на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о
взыскании 1602 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 11.06.2005 по 01.03.2007. Однако
доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур за
указанный период в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства направления
в адрес ответчика счетов-фактур в материалы дела не представлено, в
части взыскания 1602 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами истцу в иске отказать.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной
пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты
государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит
взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации: с
ответчика - в сумме 847 руб. 09 коп.; с истца - 64 руб. 62 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Пролог", г. Дзержинск
Нижегородской области, в пользу муниципального унитарного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства "Жилград", г. Дзержинск
Нижегородской области, 21177 руб. 21 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Пролог", г. Дзержинск Нижегородской
области, в доход федерального бюджета 847 руб. 09 коп.
государственной пошлины по делу.
Взыскать с муниципального унитарного
предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилград", г.
Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 64 руб.
62 коп. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
