РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.06.2007 по делу № А43-4840/2006-16-148
<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ШТРАФНЫХ
САНКЦИЙ ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ТАК КАК ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА МОЖЕТ
ПОВЛИЯТЬ НА ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СТОРОНУ УХУДШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2007 года
Дело N А43-4840/2006-16-148
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной
инспекции ФНС России № 8 по Нижегородской области к открытому
акционерному обществу "Семеновский комбикормовый завод" о
взыскании 424087 руб. 10 коп.,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась межрайонная инспекция ФНС России № 8
по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) с заявлением к
открытому акционерному обществу "Семеновский комбикормовый
завод" (далее по тексту - Общество) о взыскании 424087 руб. 10
коп. налоговых санкций.
Определением от 10.04.2006
производство по делу было приостановлено до вступления в законную
силу судебного акта по делу № А43-5359/2006-32-169.
Определением от 21.05.2007
производство по делу было возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ заявитель уточняет исковые требования и
просит взыскать с ответчика 421175 руб. 20 коп. штрафных санкций,
предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, надлежащим образом
извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
своего законного представителя не направил. Данное обстоятельство в
соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
На основании решения исполняющего
обязанности руководителя Инспекции № 2 от 18.01.2005 была проведена
выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах согласно прилагаемой программе за период с
01.01.2002 по 01.10.2004. По результатам проверки был составлен акт N
65 от 13.09.2005, в котором Инспекцией был установлен факт совершения
налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения
материалов проверки Инспекцией было вынесено решение № 130 от
30.12.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу
предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени. Также
Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в общей сумме 367202 руб. 80 коп., штрафа,
предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации
за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или)
перечислению налогов, в сумме 56884 руб. 40 коп.
Требование об уплате налоговой
санкции от 13.01.2006 № 12 было оставлено Обществом без исполнения,
что послужило основанием для обращения Инспекции с данным заявлением
в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.11.2006 по делу № А43-5359/2006-32-169 в
удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.11.2006 по делу № А43-5359/2006-32-169,
вступившим в законную силу, установлено, что решением межрайонной
инспекции ФНС России № 8 по Нижегородской области от 30.12.2005 № 130
Общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности в
виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, в общей сумме 367202 руб. 80 коп., штрафа,
предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
в сумме 56884 руб. 40 коп.
На основании изложенного суд считает,
что требование налогового органа о взыскании штрафных санкций в общей
сумме 424087 руб. 10 коп. является правомерным и подлежащим
удовлетворению.
При рассмотрении данного спора суд
руководствуется преюдициальным значением решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 08.11.2006 по делу № А43-5359/2006-32-169.
Как следует из материалов дела,
требования заявителя признаны ответчиком в полном объеме, что
подтверждается записью в протоколе судебного заседания и отзывом на
иск.
Руководствуясь пунктом 3 части 4
статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд принимает признание ответчиком предъявленных к нему требований
Инспекции в размере 421175 руб. 20 коп.
Однако ответчик просит снизить размер
штрафа ввиду того, что Общество недоимку по налогам частично
погасило, текущие налоги уплачиваются своевременно и взыскание
штрафных санкций в сумме 421175 руб. 20 коп. может повлиять на
финансовое положение предприятия, ухудшив таковое.
Суд учитывает данные обстоятельства
как смягчающие ответственность за совершение налогового
правонарушения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса
Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
На основании изложенного суд
уменьшает размер санкций до 105293 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Семеновский комбикормовый завод" (ИНН 5228002847)
в доход бюджета 105293 руб. 80 коп. штрафных санкций и в доход
федерального бюджета 3605 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
И.А.ГОРБУНОВА
| 
