РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.06.2007 по делу № А43-3371/2007-20-88
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2007 года
Дело N А43-3371/2007-20-88
Резолютивная часть
решения объявлена 14 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 15
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Регион-Трейд", г.
Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты и
Продукты - Русские колбасы", г. Н.Новгород, о взыскании 482544
руб. 71 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 482544 руб. 71 коп., в том числе 444045 руб. 68 коп.
долга и 38499 руб. 03 коп. неустойки.
Заявлением от 14.06.2007 истец
отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме
444045 руб. 68 коп. в связи с его погашением.
В порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в сумме 444045 руб. 68
коп. судом принимается, так как не противоречит законам и иным
правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель
истца поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 38499 руб.
03 коп. за период с 02.11.2006 по 16.02.2007.
Представитель ответчика заявил
ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 14.06.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 15.06.2007.
Как следует из материалов дела,
03.04.2006 между сторонами заключен договор поставки № 414.
В соответствии с п. 1.1 договора
поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель
(ответчик) - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных
настоящим договором, товар - колбасную продукцию.
Во исполнение условий договора истец
поставил ответчику товар на общую сумму 539292 руб. 35 коп., что
подтверждается представленными в дело товарными накладными № 87374 от
18.10.2006, № 89203 от 25.10.2006, № 90969 от 01.11.2006, № 92744 от
08.11.2006, № 94938 от 16.11.2006 и № 97372 от 25.11.2006 (л.д. 22 -
27).
Ответчик согласно п. 2.2 договора
обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента
поставки товара.
Ответчик данное обязательство
исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный от истца товар не в
полной сумме, а именно:
- платежными поручениями № 93 от
24.01.2007, № 115 от 30.01.2007, № 119 от 31.01.2007, № 133 от
05.02.2007, № 158 от 09.02.2007 на общую сумму 90352 руб. 25 коп.
(л.д. 17 - 21);
- возвратом товара по накладным N
77568, 77569 от 14.12.2006 на сумму 4894 руб. 42 коп. (л.д. 15, 16).
Поставленный истцом товар на сумму
444045 руб. 68 коп. ответчик не оплатил.
По состоянию на 12.02.2007
задолженность составляла сумму 444045 руб. 68 коп., что
подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения
с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению
частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар в срок, установленный договором.
На основании ст. 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истец, являясь поставщиком по
договору № 414 от 03.04.2006, исполнил свое обязательство по передаче
товара надлежащим образом.
Полученный товар ответчик полностью
не оплатил.
На момент предъявления иска сумма
задолженности составляла 444045 руб. 68 коп.
На день рассмотрения спора ответчик
добровольно уплатил сумму долга 444045 руб. 68 коп. (платежные
поручения № 197 от 06.03.2007, № 202 от 07.03.2007, № 223 от
14.03.2007, № 283 от 30.03.2007, № 284 от 02.04.2007), и истец
отказался от искового требования по взысканию долга.
Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
прекращает производство по делу в части взыскания долга в сумме
444045 руб. 68 коп.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании 38499 руб. 03 коп. неустойки по условиям п.
6.2 договора, что не противоречит ст. 329, 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с п. 6.2 договора за
задержку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику
неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки.
Согласно представленному расчету
сумма неустойки за период с 02.11.2006 по 16.02.2007 составила 38499
руб. 03 коп.
Расчет судом проверен и принимается.
Требование истца о взыскании пеней
признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об уменьшении
размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
В силу поименованной нормы суд вправе
уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям
нарушения обязательства. Основным критерием для установления
несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в
результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных
убытков, вызванных нарушением обязательств, при этом доказательства,
подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об
уменьшении неустойки. Каких-либо доказательств несоразмерности в
материалы дела не представлено.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика в полном размере, поскольку долг погашен после
обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о
принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст.
150, ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Фрукты и Продукты - Русские
колбасы", г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Регион-Трейд", г.
Саратов, 38499 руб. 03 коп. неустойки и 12150 руб. расходов по
госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части
взыскания долга в сумме 444045 руб. 68 коп. прекратить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
