РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.06.2007 по делу № А43-6164/2007-17-133
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВНЕСЕНИЮ
АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2007 года
Дело N А43-6164/2007-17-133
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Нижегородской
области в интересах комитета имущественных отношений Вадского района
Нижегородской области к ответчику - индивидуальному предпринимателю
Заплутановой Людмиле Владимировне, с. Вад Нижегородской области, о
взыскании 5447 руб. 91 коп.,
установил:
прокурор
Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области в защиту интересов комитета имущественных отношений Вадского
района Нижегородской области с иском к индивидуальному
предпринимателю Заплутановой Людмиле Владимировне, с. Вад
Нижегородской области, о взыскании 5447 руб. 91 коп., в том числе
5175 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по
02.04.2007 и 272 руб. 91 коп. пеней с 11.07.2006 по 02.04.2007.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отзыва не представил,
в судебное заседание не явился.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О
подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в
деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд,
признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может
завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного арбитражный суд,
исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения заявителя
и истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
20.01.2005 между комитетом имущественных отношений Вадского района и
предпринимателем Заплутановой Л.В. заключен договор № 284 аренды
земельного участка площадью 50 метров квадратных, расположенного по
адресу: Нижегородская область, с. Вад, ул. 50 лет Октября, примерно в
27 метрах от д. 23а по направлению на восток.
Срок договора установлен до
20.01.2015.
Названный договор аренды в
установленном порядке зарегистрирован 21.04.2005 в Главном управлении
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Арендуемый участок передан ответчику
по акту передачи.
Пунктом 4.3 рассматриваемого договора
аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи
ежеквартально до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за
4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно п. 4.1 договора аренды
величина годовой арендной платы составляет 4500 руб.
В соответствии с пунктом 4.4 договора
№ 284 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один
раз в год в одностороннем порядке в случае превышения арендной платы,
рассчитанной по нормативно-правовым актам, уведомив об этом
арендатора не менее чем за 10 дней до повышения. Измененные ставки
арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Обязательства по внесению арендных
платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего
за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2006 по
02.04.2007.
Истцом в расчете применены размеры
арендной платы 4500 руб. в год за период с 01.04.2006 по 01.10.2006 и
5850 руб. в год с 01.10.2006 по 02.04.2007.
Однако доказательств уведомления
ответчика об увеличении суммы арендных платежей в дело не
представлено вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, взысканию с
предпринимателя Заплутановой Л.В. подлежит задолженность по арендной
плате из расчета предусмотренной договором суммы 4500 руб. в год, в
связи с чем судом удовлетворяется требование о взыскании долга по
арендным платежам за предъявленный период в размере 4525 руб.
Кроме того, заявитель просит взыскать
с ответчика пени в сумме 272 руб. 91 коп. за период с 11.07.2006 по
02.04.2007.
Пунктом 5.2 договора аренды в случае
несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено
начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ
РФ за каждый день просрочки (0,04%).
Так как просрочка в оплате арендных
платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный
период является также правомерным на основании п. 5.2 договора и в
соответствии со ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
С учетом применения размера арендных
платежей, установленного пунктом 4.1 договора аренды (4500 руб.),
сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 255 руб. 60
коп.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и
подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Заплутановой Людмилы Владимировны, с.
Вад Нижегородской области:
- в пользу комитета имущественных
отношений Вадского района Нижегородской области 4780 руб. 60 коп., в
том числе 4525 руб. долга по арендной плате и 255 руб. 60 коп. пеней;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 500 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
