ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 19.06.2007 по делу № 33-2679
Определение о наложении ареста на
имущество является законным, так как непринятие мер по обеспечению
иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения
суда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. № 33-2679
Судья Лапаев А.В.
19 июня 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе:
Председательствующего Лазорина Б.П.
Судей: Кондаковой Т.А.,
Нижегородцевой И.Л.
заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Кондаковой Т.А.
гражданское дело по частной жалобе
ОАО "Шатковский маслодельный завод", по частной жалобе
П.С.И., П.Н.И., П.А.И., Р., директора ООО СХП "Калапинское"
Савина П.С. с участием по доверенности Зубатова Д.С.
на определение Шатковского районного
суда Нижегородской области от 15 мая 2007 года
о применении мер по обеспечению иска
установила:
Акционерный
коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице управляющего
Арзамасского отделения № 368 Гребневой Л.И. обратился в суд с иском к
ОАО "Шатковский маслодельный завод", ООО "Автотехнология",
ООО СХП "Калапинское", П.С.И., П.А.И., П.Н.И., Р., К., С.,
о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере
2119015,14 рублей, расходов по оплате госпошлины - 14695 рублей 07
копеек.
От истца в суд поступило заявление о
применении мер по обеспечению иска, в котором содержится просьба о
наложении ареста на имущество, принадлежащее поручителям по
кредитному договору, а также на принадлежащее ответчику - ОАО
"Шатковский маслодельный завод" имущество на сумму 3375000
рублей, объясняя превышение данной суммы над суммой иска ежедневным
начислением процентов, неустоек и иных плат по кредитному договору.
Определением Шатковского районного
суда Нижегородской области от 15 мая 2007 года наложен арест на
имущество ответчиков: ОАО "Шатковский маслодельный завод",
ООО "Автотехнология", ООО СХП "Калапинское",
П.С.И., П.А.И., П.Н.И., К., Р., С. на общую сумму 2133710 рублей 21
копейка независимо от нахождения данного имущества у ответчиков или
других лиц.
В частной жалобе ОАО "Шатковский
маслодельный завод", П.С.И., П.Н.И., П.А.И., Р., ООО СХП
"Калапинское" просят отменить определение суда, поскольку о
дате рассмотрения заявления ответчики извещены не были, истцом не
представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия
обеспечительных мер и их обоснованность, принятые меры мешают
нормальной хозяйственной деятельности организаций.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Так, согласно ст. 139 ГПК РФ - по
заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры
по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении
дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или
сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ - мерами по
обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество,
принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя заявление АК СБ РФ и
принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на
имущество ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать
невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия полагает данный
вывод обоснованным, поскольку сумма иска является значительной, и
судом приняты меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 139, 140
ГПК РФ.
Довод частных жалоб о том, что
ответчиков не известили о дате рассмотрения заявления, необоснован,
поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении
иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения
ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Что касается довода частных жалоб о
непредставлении истцом доказательств, подтверждающих необходимость
принятия обеспечительных мер и их обоснованность, данный довод
является несостоятельным, поскольку принятие мер по обеспечению иска
допускается во всяком положении дела и гарантирует обеспечение
исполнения будущего судебного решения.
При наличии указанных обстоятельств,
суд обоснованно применил меры по обеспечению иска.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение
Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2007 года
оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.
| 
