ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 19.06.2007 по делу № 33-2951/2007
Решение суда в части отказа в
удовлетворении требования о взыскании неустойки и убытков является
законным, так как факт причинения истцу убытков не подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. № 33-2951/2007
Судья Кулаева Е.В.
19 июня 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 г.
по иску Б. к Закрытому акционерному
обществу "Центральное автозаводское агентство недвижимости
"Сфера истейт" о взыскании денежных сумм
установила:
Б. обратился в суд с
настоящим иском, указывая на то, что 28 ноября 2005 г. он заключил с
Закрытым акционерным обществом "Центральное автозаводское
агентство недвижимости "Сфера истейт" договор об оказании
риэлторских услуг, связанный с подготовкой оформления перехода права
собственности (купли-продажи) жилого помещении, квартиры по цене
20000 долларов США. Вознаграждение агенту было устно оговорено 10% от
суммы сделки - 2000 долларов США.
Ответчик взял на себя обязательство
по документальному оформлению взаимоотношений между исполнителем и
заказчиком в срок до 1 февраля 2006 г. 27 ноября 2005 г. он дал
согласие на приобретение квартиры в собственность, 28 ноября 2005 г.
в агентстве было составлено соглашение об авансе и предъявлены
нотариально заверенные документы на оформление приватизации квартиры
на имя Стексовой Е.В. В кассу агентства он внес денежные средства в
сумме 20300 руб., неоднократно звонил и просил ускорить оформление
договора купли-продажи. В июле 2006 г. ему сообщили, что квартира
продана и предложили подыскать новый вариант.
Истец просил взыскать с ответчика в
его пользу 20300 руб., неустойку в размере 539000 руб., убытки в
сумме 673750 руб., компенсировать моральный вред в размере 500000
руб. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000
руб.
В процессе рассмотрения дела
представитель истца изменил исковые требования, увеличив размер
убытков до 984000 руб., а также просил взыскать с ответчика проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 2212 руб. 07
коп.
Решением Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 г. с Закрытого акционерного
общества "Центральное автозаводское агентство недвижимости
"Сфера истейт" в пользу Б. взысканы денежные средства в
размере 20300 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 2014 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг
представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста
500 руб., компенсирован моральный вред в размере 500 руб. В остальной
части исковых требований Б. отказано. С ответчика взыскана госпошлина
в доход государства в сумме 884 руб. 44 коп.
В кассационной жалобе Б. просит
отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением
норм материального и процессуального права. Не согласен с
определенной судом ко взысканию суммой компенсации морального вреда,
расходов на оплату услуг представителя, а также отказом в иске о
взыскании убытков и неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене
решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по
делу обстоятельствами и требованиями закона.
Удовлетворяя требования истца и
взыскивая с ответчика в его пользу 20300 руб., суд пришел к
правильному выводу о том, что поскольку сделка по продаже не
состоялась, а истец внес в кассу ответчика указанную сумму, она
подлежит возврату с применением ст. 395 ГК РФ.
Компенсация морального вреда в сумме
500 руб. произведена с учетом конкретных обстоятельств дела, а также
принципов разумности и справедливости. Взыскание расходов на участие
представителя в сумме 5000 руб. произведено судом в соответствии с
положениями ст. 100 ГПК РФ.
Что касается решения суда в части
отказа истцу в иске о взыскании неустойки и убытков, то оно является
законным и обоснованным, постановленным с учетом положений ч. 2 ст.
15 ГК РФ и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", о
чем мотивированно указано в решении.
Доказательств, подтверждающих факт
причинения истцу убытков, в материалах дела не содержится и истцом не
представлено.
По вышеизложенным мотивам не могут
быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца, тем более,
что все они судом первой инстанции были учтены и им дана оценка. На
содержание принятого решения эти доводы повлиять не могут. Размер
каждой присужденной суммы в решении мотивирован, также как
мотивирован отказ в удовлетворении иска о взыскании неустойки и
убытков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2007 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
| 
