Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 19.06.2007 по делу № 33-3061


Требование о возложении обязанности
на Военный комиссариат выплатить разницу в сумме дополнительного
ежемесячного материального обеспечения удовлетворено, так как истец
является инвалидом Великой Отечественной войны, что подтверждено
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 19 июня 2007 г. № 33-3061




Судья Баженова Т.П.




19 июня 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе:


председательствующего судьи Давыдова
А.П.


судей Погорелко О.В., Пятовой Н.Л.


заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Погорелко О.В.


дело по кассационной жалобе ответчика


с участием истца, представителя
ответчика


на решение Нижегородского районного
суда от 3 мая 2007 г.


по делу по иску Г. к Военному
комиссариату Нижегородской области о признании действий незаконными,
о возложении обязанности выплатить разницу в сумме дополнительного
ежемесячного материального обеспечения,




установила:




истец обратился в
суд с иском к ответчику, просит суд признать незаконным размер
дополнительного ежемесячного материального обеспечения,
выплачиваемого ему Военным комиссариатом Нижегородской области по
Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 в
размере 500 рублей, просит обязать ответчика выплачивать ему данное
обеспечение в размере 1000 рублей с момента его назначения.


В обоснование иска указал, что
является участником Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.,
относится к категории участников Великой Отечественной войны по ФЗ РФ
"О ветеранах", указанных в пункте "з" п. 1 п. 1
ст. 2 этого ФЗ. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В
соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ "О ветеранах" он имеет
право и на получение и получает единое денежное довольствие инвалида
войны. Это право истца подтверждено Определением Конституционного
Суда РФ от 4 апреля 2006 года № 89-О. По аналогии с данным
Определением Конституционного Суда РФ истец полагает, что он имеет
право на получение дополнительного единовременного материального
обеспечения в размере 1000 рублей как инвалид Великой Отечественной
войны 1941 - 1945 гг.


Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 03.05.2007 признаны незаконными действия
комиссариата Нижегородской области по выплате Г. дополнительного
ежемесячного материального обеспечения в размере 500 рублей.


Военный комиссариат Нижегородской
области обязан в отношении Г. произвести перерасчет дополнительного
ежемесячного материального обеспечения исходя из положенных 1000
рублей, осуществить выплату разницы между фактически начисленной 500
рублей и положенной суммой дополнительного ежемесячного материального
обеспечения по Указу Президента РФ № 363-2005 г. с 1 мая 2005 года по
1 мая 2007 года.


С 1 мая 2007 года Военный комиссариат
Нижегородской области обязан осуществлять выплату Г. дополнительного
ежемесячного материального обеспечения в размере 1000 рублей.


В кассационной жалобе Военный
комиссариат Нижегородской области просит отменить решение суда,
указывая, что судом допущено нарушение нормы материального права.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно
вынесено в соответствии с законом и установленными по делу
обстоятельствами.


Удовлетворяя исковые требования, суд
пришел к правильному выводу, основанному на требованиях Указа
Президента РФ от 30.03.2005 № 363 "О мерах по улучшению
материального положения некоторых категорий граждан Российской
Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 гг.", ФЗ РФ "О ветеранах", с учетом
разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 89
"ПО ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. Н.НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 9, 10 И 19 СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА № 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РФ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РФ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ" И
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 14, ПУНКТА 2 СТАТЬИ 15 И СТАТЬИ
23.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ", А ТАКЖЕ ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАН ВОЛКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ВОТЯКОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА,
ГАЛАГАНА ГРИГОРИЯ СЕМЕНОВИЧА И ГОЛИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ УКАЗАННЫМИ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЯМИ",
с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела,
надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.


Из материалов дела следует, что истец
имеет удостоверение ветерана - участника Великой Отечественной войны,
и согласно представленного удостоверения, имеет права и льготы,
предусмотренные ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 9).


Кроме того, истец является инвалидом
второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена
бессрочно (л.д. 9).


Проанализировав указанное выше
законодательство суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,
что ежемесячное материальное обеспечение, установленное Указом
Президента России Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 "О мерах
по улучшению материального положения некоторых категорий граждан
Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 гг." инвалидам и участникам
войны, отдельным категориям граждан является новым видом
материального обеспечения, имеет дополнительный характер по отношению
к мерам социальной поддержки, предусмотренным ФЗ "О ветеранах".


В соответствии со ст. 11 ФЗ "О
ветеранах" законодательство Российской Федерации о ветеранах
состоит из данного Закона, других федеральных законов и иных
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.


Согласно ст. 13 названного Закона
социальная поддержка ветеранов предусматривает среди прочих мер
выплату пособий в соответствии с законодательством Российской
Федерации.


Из приведенных положений следует, что
указанный выше Указ Президента Российской Федерации относится к
законодательству о ветеранах, введенное Указом дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение входит в систему мер социальной
поддержки перечисленных в Указе категорий граждан.


Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О
ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, ставшим
инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других
причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их
противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки
инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности.
Название статьи 15 названного закона и содержание пункта 2 данной
статьи допускают распространение его действия на всех лиц, отнесенных
законодательством к участникам Великой Отечественной войны (статья 2
ФЗ "О ветеранах). Следовательно, меры социальной поддержки,
предусмотренные для инвалидов войны, распространяются и на участников
войны, которые перечислены в подпункте "з" подпункта 1
пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах".


Данный вывод подтверждается правовой
позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. № 89-О, согласно которой на
военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях
учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав
действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г.
не менее шести месяцев; военнослужащих, награжденных орденами или
медалями СССР за службу в указанный период, которые получили
инвалидность вследствие общего заболевания, трудового увечья или
других причин, должны распространяться меры социальной поддержки,
предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны.


Следовательно, для указанной
категории граждан дополнительное ежемесячное материальное обеспечение
должно предоставляться по подпункту "а" пункта 1 Указа
Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 363, как для
инвалидов войны, в размере 1000 руб.


Дополнительное ежемесячное
материальное обеспечение в размере 500 руб., предусмотренное
подпунктом "б" пункта 1 Указа, данной категории участников
войны должно выплачиваться в случае, если они не признаны инвалидами.


Как видно из материалов дела истец
является участником Великой Отечественной войны и относится к
категории участников, перечисленных в подпункте "з"
подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах". Истцу
установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания.


В связи с этим и по вышеприведенным
мотивам, размер дополнительного ежемесячного материального
обеспечения, выплачиваемого истцу по Указу Президента Российской
Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 должен составлять 1000 руб.


Поскольку ответчик фактически с 1 мая
2005 года выплаты производит истцу в размере 500 руб., права истца на
предоставление данной меры социальной поддержки в полном размере
нарушались, в связи с этим удовлетворяя исковые требования, суд
пришел к правильному выводу, соответствующему требованиям закона и
установленным по делу обстоятельствам.


Таким образом, судом правильно
применены нормы материального права, не допущено нарушений норм
процессуального права.


Решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.


Доводы кассационной жалобы явились
предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по
вышеприведенным мотивам.


С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия




определила:




решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 мая 2007 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru