ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 19.06.2007 по делу № 33-3095
Требование о взыскании страхового
возмещения удовлетворено, так как факт наступления страхового случая
(хищение застрахованного автомобиля) подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. № 33-3095
Судья: Хохлова Н.Г.
19 июня 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Погорелко
О.В., Пятовой Н.Л.
заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Пятовой Н.Л.
дело по кассационной жалобе
представителя ОАО "АльфаСтрахование" - по доверенности
Макарова В.М.
с участием К. и его представителя -
адвоката Рогайкого А.Л.
на решение Нижегородского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 г. по делу по иску К. к
ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения
установила:
истец обратился в
суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования
следующим образом: 09.12.2005 К. заключил договор страхования
принадлежащего ему транспортного средства - автомашины "Фольксваген
Гольф" гос. № Н 559 НУ/52, по виду риска "Каско полное"
(ущерб, угон). Страховая сумма в соответствии с договором страхования
составляет 12500 долларов США или в перерасчете на российские рубли
по курсу ЦБ РФ на дату страхования - 300000 рублей. Свои
обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. 02.06.2006
произошел страховой случай - хищение застрахованного автомобиля.
Истец сообщил ответчику об имевшем место хищении, представил все
необходимые документы для решения вопроса о производстве страховых
выплат. Однако 08.08.2006 ответчик отказал в выплате страхового
возмещения. Истец просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование"
в свою пользу страховую сумму в размере 300000 рублей, расходы по
оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате
госпошлины в сумме 4600 рублей, почтовые расходы в сумме 17 рублей 45
копеек.
Представитель ОАО "АльфаСтрахование"
- по доверенности Макаров В.М. исковые требования К. не признал.
Решением суда от 2 апреля 2007 года
постановлено иск К. удовлетворить в части - взыскать с ОАО
"АльфаСтрахование" в пользу К. страховое возмещение в
размере 325141 руб., судебные расходы - 4733 руб. 68 коп.
С ОАО "АльфаСтрахование" в
госдоход взыскана государственная пошлина в размере 251 руб. 41 коп.
В кассационной жалобе представителя
ОАО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене решения
как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу,
а именно указано, что суд первой инстанции не дал оценки условиям п.
4.1.12 Правил страхования средств наземного транспорта,
предусматривающий, что хищение застрахованного ТС не является
страховым случаем, если в нем находились регистрационные документы на
автомобиль.
В суд кассационной инстанции
поступило ходатайство представителя ОАО "АльфаСтрахование"
- по доверенности Внукова П.А. об отложении кассационного слушания в
связи с болезнью, однако судебная коллегия не находит оснований для
его удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом и
имеет возможность обеспечить явку другого представителя.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Разрешая заявленные К. требования,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу
должен быть возмещен причиненный хищением застрахованного им у
ответчика имущества ущерб, поскольку факт наступления страхового
случая достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия не может
согласиться с доводами, изложенными представителем ОАО
"АльфаСтрахование" по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу
которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
По договору имущественного
страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие
имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или
повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В порядке, установленном п. 1 ст. 961
ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того,
как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан
незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его
представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ
уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в
договоре способом.
Как усматривается из материалов дела,
09.12.2005 между К. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен
договор страхования средств наземного транспорта - автомашины
"Фольксваген Гольф 4" 1999 г. выпуска, регистрационный знак
Н 559 НУ/52, по риску КАСКО ТС застраховано на 100% от своей
страховой действительной стоимости, страховой риск - полный (ущерб,
угон), страховая сумма 12500 долларов США. Согласно условий
указанного договора, К. оплатил сумму страховой премии в размере 1775
долларов США по курсу от 09.12.2005. В страховом полисе N
5406/046/108527/05 от 09.12.2005 указано, что истец с Правилами
страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования на
руки получил.
Из дела следует, что 01.06.2006 не
установленное лицо, находясь у д. 110 по ул. Белинского
Нижегородского района г. Н.Новгорода, тайно похитило а/м "Фольксваген
Гольф" г.н. Н 559 НУ/52, принадлежащую К., причинив ему тем
самым ущерб на сумму 300000 рублей. Согласно копии постановления от
01.08.2006 предварительное следствие по уголовному делу № 723205
приостановлено в связи с не установлением лица, виновного в
совершении преступления.
По делу видно, что 02.06.2006 К.
обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом
событии, к которому согласно акту сдачи-приемки приложил требуемые
страховщиком документов.
Установлено, что указанные документы
были приняты страховой организацией, без указания на их недостатки.
С учетом изложенного, исследовав
имеющиеся по делу документы, а также показания свидетелей К.Г.А. и
П., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при
разрешении возникшего между сторонами спора дал аргументированное
суждение о том, что ответчик обязан возместить причиненный истцу
материальный ущерб, поскольку факт наступления страхового случая
установлен, а доказательств в обоснование возражений ОАО
"АльфаСтрахование" в ходе судебного разбирательства
представлено не было.
Все доказательства по делу оценены
судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки
отражены в решении суда.
Доводы кассатора подлежат отклонению
в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему
законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не
содержится.
Нормы материального и процессуального
права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК
РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение
Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007
года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО
"АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
| 
