РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.01.2007 по делу № А43-35165/2006-42-1106
<ПРИЗНАВ РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ И МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ, СРОК ГОДНОСТИ
КОТОРЫХ ИСТЕК, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ СУД, В СООТВЕТСТВИИ
СО СТ. 2.9 КОАП РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2007 года
Дело N А43-35165/2006-42-1106
Резолютивная часть
решения объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 9
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П.), рассмотрев 27 декабря
2006 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной
части судебного решения заявление ООО "Фитобар" об
оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об
оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской
области № 2339-П/03.11.06 от 17 ноября 2006 года. Указанным
постановлением Общество привлечено к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (КоАП).
Представитель заявителя в судебном
заседании признал факт совершения Обществом административного
правонарушения, заявил ходатайство, в котором просит суд применить
статью 2.9 КоАП РФ.
Ответчик с заявленными требованиями
не согласен по основаниям, указанным в отзыве, пояснив в судебном
заседании, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с
нормами действующего законодательства.
Проверив обстоятельства возбуждения
дела об административном правонарушении в отношении ООО "Фитобар",
полномочия лица, составившего протокол об административном
правонарушении, порядок фиксации признаков административного
правонарушения, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела,
арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
виновно в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
признаки административного правонарушения были выявлены 27 октября
2006 г. при проверке аптеки, расположенной по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Путейская, д. 31, принадлежащей ООО "Фитобар".
В ходе проверки установлено, что
Обществом нарушен ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска
(реализации) лекарственных средств в аптечных организациях", а
именно: в аптеке осуществляется реализация лекарственных средств и
медицинских препаратов с истекшим сроком годности.
Факт реализации Обществом указанной
продукции зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому
лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
находящихся там вещей и документов от 27 октября 2006 года.
При возбуждении дела об
административном правонарушении продукция была изъята инспектором УМ
БППР и ИАЗ МОБ ГУВД Нижегородской области в присутствии понятых
Ремизова Сергея Михайловича и Смирнова Сергея Владимировича, при
участии директора ООО "Фитобар" Фурсова Владимира
Серафимовича по протоколу изъятия вещей и документов от 27 октября
2006 года.
17.11.2006 главным государственным
санитарным врачом по Нижегородской области было вынесено
постановление № 2339-П/03.11.06, которым ООО "Фитобар" было
признано виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП
РФ. Указанным постановлением Обществу было назначено наказание в виде
штрафа в размере 200 МРОТ (Двадцать тысяч рублей).
Факт совершения административного
правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, не
оспаривается.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного налогового
правонарушения должностные лица налоговых органов, указанные в статье
23.5 Кодекса, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело
об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Освобождая лицо от административной
ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать
характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии
всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не
содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным
отношениям.
Оценивая обстоятельства совершенного
правонарушения, суд в действиях предпринимателя усматривает признаки
малозначительности, поскольку допущенное правонарушение не повлекло
каких-либо негативных последствий охраняемым общественным отношениям.
Исходя из изложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Освободить ООО
"Фитобар" от административной ответственности.
Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от
17.11.2006 № 2339-П/03.11.06 о назначении ООО "Фитобар"
(ОГРН 1025202401971), зарегистрированному по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Путейская, д. 31, административного наказания,
предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в
размере 20000 рублей отменить, ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
