РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.01.2007 по делу № А43-33303/2006-35-1020
<ПОЛУЧЕНИЕ ФОНДОМ СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ РФ ИНФОРМАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО
ЛИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ДАННОГО ЛИЦА НА УЧЕТ В
КАЧЕСТВЕ СТРАХОВАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2007 года
Дело N А43-33303/2006-35-1020
Резолютивная часть
решения объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 11
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению Нижегородской региональной
общественной организации "Союз добросовестных
налогоплательщиков" к ГУ "Нижегородское региональное
отделение ФСС РФ" (филиал № 27) о признании недействительными
решения о привлечении страхователя к ответственности от 14.06.2006 N
1877, требования об уплате штрафной санкции от 14.06.2006 № 1877 (с
учетом уточнения),
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась НРОО "Союз добросовестных
налогоплательщиков" (далее - Организация) с заявлением к ГУ
"Нижегородское региональное отделение ФСС РФ" (далее -
Фонд) о признании недействительным решения о взыскании штрафной
санкции от 14.06.2006 № 1877.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил
требования, просит признать недействительными решение о привлечении
страхователя к ответственности от 14.06.2006 № 1877, требование об
уплате штрафной санкции от 14.06.2006 № 1877.
Фонд против заявленных требований
возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые
ненормативные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Организация была зарегистрирована как
юридическое лицо 23.03.2006 регистрирующим органом - УФНС России по
Нижегородской области. В связи с получением от регистрирующего органа
сведений о регистрации Организации Фонд направил на адрес Организации
(603105, г. Н.Новгород, ул. Невзоровых, д. 39/68, кв. 17) по почте
заказным письмом (почтовый реестр от 06.04.2006) извещение о
регистрации в качестве страхователя от 28.03.2006, в соответствии с
которым Организация зарегистрирована в указанном качестве по месту
нахождения - в филиале № 27 ГУ "НРО ФСС РФ". Организация
утверждает, что указанное извещение получено не было.
В связи с тем что Организация не
представила в Фонд ведомость 4-ФСС РФ за I квартал 2006 года в
установленный срок, Фондом было вынесено оспариваемое решение о
привлечении страхователя к ответственности от 14.06.2006 № 1877,
которым на Организацию наложена 1000 руб. штрафа по пункту 1 статьи
19 Закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний".
В порядке реализации решения о
привлечении страхователя к ответственности от 14.06.2006 № 1877 Фонд
направил Организации по тому же адресу (603105, г. Н.Новгород, ул.
Невзоровых, д. 39/68, кв. 17) по почте заказным письмом (почтовый
реестр от 14.06.2006) оспариваемое решение, а также оспариваемое
требование об уплате штрафной санкции от 14.06.2006 № 1877, в котором
предложил уплатить сумму санкции в срок до 20.09.2006.
Организация утверждает, что
оспариваемые решение и требование не получала, узнала об их
существовании только после получения в октябре 2006 года по почте
постановления о взыскании штрафной санкции от 21.09.2006 № 2536.
По мнению Организации, оспариваемые
решение и требование являются незаконными, поскольку в штате
Организации нет наемных работников, вследствие чего у Организации не
может быть статуса страхователя и обязанности по представлению
ведомости 4-ФСС, а также обязанности по уплате страховых взносов.
Кроме того, по мнению Организации, поскольку ей не было известно о
регистрации в качестве страхователя в филиале № 27 ГУ "НРО ФСС
РФ", она в принципе не могла представлять отчетность, поскольку
ей не было известно, куда именно такую отчетность следует
представлять. Также Организация обращает внимание на то, что в
оспариваемом требовании отсутствуют реквизиты для уплаты штрафной
санкции, что не позволяет его исполнить.
Фонд считает оспариваемые
ненормативные акты законными и обоснованными, принятыми по
установленной процедуре. По мнению Фонда, статус страхователя возник
у Организации с момента ее государственной регистрации вне
зависимости от наличия либо отсутствия в штате наемных работников
либо наличия обязанности по уплате страховых взносов.
Суд считает заявленные требования не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 3 Закона Российской Федерации
от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
устанавливает, что для целей указанного Закона используется следующее
понятие: страхователь - юридическое лицо любой
организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация,
осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и
нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо,
нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в
соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона.
В силу статьи 6 данного Закона
Российской Федерации регистрация страхователей - юридических лиц
осуществляется в исполнительных органах страховщика в пятидневный
срок с момента представления в исполнительные органы страховщика
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, юридическое лицо
подлежит постановке на учет в качестве страхователя в исполнительных
органах страховщика вследствие получения страховщиком информации о
государственной регистрации юридического лица. Соответственно,
юридическое лицо является страхователем только в силу того, что оно
зарегистрировано в качестве юридического лица.
В соответствии с подпунктом 17 пункта
2 статьи 17 указанного Закона Российской Федерации страхователь
обязан представлять страховщику отчетность по установленной
страховщиком форме.
Постановлением Фонда социального
страхования Российской Федерации от 22.12.2004 № 111 утверждена форма
расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования
Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ).
Пункт 1 статьи 24 указанного Закона
Российской Федерации устанавливает, что страхователи ежеквартально не
позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом,
представляют в установленном порядке страховщику по месту их
регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
Следовательно, Организация была
обязана представить в Фонд ведомость по форме 4-ФСС РФ за I кв. 2006
года в срок не позднее 15.04.2006.
В связи с тем что извещение о
регистрации Организации в качестве страхователя от 28.03.2006 в
филиале № 27 было направлено Фондом на адрес Организации (603105, г.
Н.Новгород, ул. Невзоровых, д. 39/68, кв. 17) по почте заказным
письмом, Фонд надлежащим образом известил Организацию о месте ее
регистрации в качестве страхователя.
Даже если данное извещение и не было
получено Организацией, у нее не было оснований считать, что
обязанности по представлению отчетности у нее отсутствуют. Статус
страхователя возник у Организации в момент ее государственной
регистрации. Информация об органе страховщика, в который следует
представлять отчетность, могла быть получена Организацией
непосредственно у страховщика.
Суд также обращает внимание на то,
что определение от 07.11.2006 о принятии заявления к производству,
направленное судом на адрес Организации (603105, г. Н.Новгород, ул.
Невзоровых, д. 39/68, кв. 17) по почте заказным письмом с
уведомлением о вручении, было возвращено отделением почтовой связи с
отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 19
вышеуказанного Закона Российской Федерации нарушение установленного
срока представления страховщику установленной отчетности или ее
непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи
рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется
страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым
кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за
налоговые правонарушения.
Статья 88 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливала, что камеральная налоговая
проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе
налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком,
служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других
документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового
органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными
лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями
без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в
течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком
налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления
и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не
предусмотрены иные сроки.
Следовательно, оспариваемое решение о
привлечении страхователя к ответственности от 14.06.2006 № 1877
является законным и обоснованным; вынесено по установленной
процедуре.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи
103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если сумма
штрафа, налагаемого на организацию, не пятьдесят тысяч рублей по
каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному
нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его
заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании
налоговой санкции на основании решения о привлечении
налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение
налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой
санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан
предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или
индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую
сумму налоговой санкции.
Содержание требования об уплате
налога регламентируется пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации: требование об уплате налога должно содержать
сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных
на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного
законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а
также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности
по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно
содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также
ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают
обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование об уплате
штрафной санкции от 14.06.2006 № 1877 содержит сведения о размере
санкции - 1000 руб., сроке исполнения требования - до 20.09.2006,
возможных мерах по принудительному взысканию - взыскание на основании
решения о взыскании штрафной санкции, ссылку на положения
законодательства - пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от
24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Реквизиты для перечисления штрафа
(номер банковского счета филиала № 27 ГУ "НРО ФСС РФ")
также содержатся в оспариваемом требовании. Отсутствие кода бюджетной
классификации не препятствует исполнению требования, поскольку данная
информация является общеизвестной в силу наличия надлежащим образом
опубликованного Закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 115-ФЗ "О
бюджетной классификации Российской Федерации".
Следовательно, оспариваемое
требование об уплате штрафной санкции от 14.06.2006 № 1877 является
законным и обоснованным, содержит все установленные сведения.
На основании изложенного заявленные
требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на заявителя. Заявителю была предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины.
Заявителем заявлено ходатайство об
уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым
финансовым положением, так как Организация хозяйственной деятельности
не ведет, существует только на членские взносы.
На основании пункта 2 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из
имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер
государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым
указанными судами.
Суд удовлетворяет ходатайство об
уменьшении размера государственной пошлины и уменьшает общий размер
пошлины, подлежащей взысканию, до 200 руб. (по 100 руб. по каждому
оспариваемому ненормативному акту).
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований отказать.
Взыскать с Нижегородской региональной
общественной организации "Союз добросовестных
налогоплательщиков" (603105, г. Н.Новгород, ул. Невзоровых, д.
39/68, кв. 17, ИНН 5262148162) в доход федерального бюджета 200 руб.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
