ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 12.01.2007 по делу № 33-245
<В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ
ОТНОШЕНИЙ С СОБСТВЕННИКОМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫМ
ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ЗА БЫВШИМ ЧЛЕНОМ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ЭТОГО ПОМЕЩЕНИЯ
НЕ СОХРАНЯЕТСЯ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО СОГЛАШЕНИЕМ МЕЖДУ
СОБСТВЕННИКОМ И БЫВШИМ ЧЛЕНОМ ЕГО СЕМЬИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 года
Дело N 33-245
(извлечение)
12 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А., судей Кручинина М.А,
Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе С-вой Е.Н. и С-ва А.А. и
кассационному представлению прокурора, с участием прокурора Котеевой
М.Г., на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 5
декабря 2006 года по иску С-вой А.А. к С-вой Е.Н., С-ву А.А. о
выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
С-ва А.А. обратилась
в суд с иском к С-вой Е.Н. и С-ву А.А. о выселении из дома в поселке
Вахтан Шахунского района и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что
она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, в котором
были зарегистрированы ее сын С-в А.В., умерший 13.09.2006, жена сына
С-ва Е.Н. и внук С-в А.А. (ответчики по делу). С-ва А.А. проживала в
данном доме до апреля 2006 года, затем в связи с неприязненными
отношениями с С-вой Е.Н. С-ва А.А. ушла из дома. С-ва Е.Н. чинит ей
препятствия в пользовании собственностью (сменила замок в двери).
На основании изложенного С-ва А.А.
просит удовлетворить исковые требования.
С-ва Е.Н. и С-в А.А. исковые
требования не признали, пояснив, что проживают в спорном домовладении
17 лет, другого жилья не имеют.
Решением Шахунского районного суда
Нижегородской области от 5 декабря 2006 года постановлено выселить
С-ву Е.Н. и С-ва А.А. из жилого дома по адресу: Нижегородская
область, Шахунский район, поселок Вахтан, и снять с регистрационного
учета.
В кассационной жалобе С-ва Е.Н. и С-в
А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное,
постановленное без учета всех обстоятельств по делу.
В кассационном представлении прокурор
просит решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств,
имеющих значение для дела, и в связи с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав
лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал обстоятельства по делу, установил правоотношения сторон,
применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в
соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес
законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ
суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе и кассационном представлении.
С доводами кассационной жалобы С-вой
Е.Н. и С-ва А.А. нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого
помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого
помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют
ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым
помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть
сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на
основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника
жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и
других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию.
В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на
основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если
данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего
жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения
суда.
На основании исследования
представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил,
что семейные отношения С-вой Е.Н. и С-ва А.А. с собственником
спорного жилого помещения - С-вой А.А. прекращены, в связи с чем
пришел к правильному выводу о том, что за С-вой Е.Н. и С-вым А.А.
(бывшими членами семьи собственника) право пользования жилым
помещением не сохраняется.
При таких обстоятельствах суд
правомерно удовлетворил заявление С-вой А.А. и выселил С-ву Е.Н. и
С-ва А.А. из спорного домовладения.
Доводы кассационной жалобы и
кассационного представления не могут быть приняты во внимание и
служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом
проверены тщательным образом и им дана надлежащая оценка.
Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и
кассационном представлении не содержится. Существенных нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не
установлено.
Нормы материального права применены
правильно.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского
районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006 года оставить
без изменения, кассационную жалобу С-вой Е.Н. и С-ва А.А. и
кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
М.А.КРУЧИНИН
Т.А.КОНДАКОВА
| 
