ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 12.01.2007 по делу № 33-49
<В ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА НА ПОДАЧУ
НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ПРАВОПРЕЕМСТВА
СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВИЯ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН
ПРОПУСКА УКАЗАННОГО СРОКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 года
Дело N 33-49
(извлечение)
12 января 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А.,
Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Серова В.А. дело по частной жалобе Ф-вой А.С. на определение
Навашинского районного суда от 31 октября 2006 года об отказе в
восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в
порядке надзора,
установила:
решением
Навашинского районного суда от 29.07.1999, вступившим в законную силу
08.08.1999, за Х-вой В.В. признано право собственности на 250 кв. м
(или 1/2 земельного участка № 343 в СТ № 3 г. Навашино), выделенного
ее мужу Х-ву С.П. в 1967 году; на другие 250 кв. м (или 1/2) признано
право собственности за С-ко И.К.; свидетельство на право
собственности на земельный участок № 343 в СТ № 3 площадью 0,05 га на
имя С-ко И.К. признано частично (в 1/2 доли) недействительным.
20.04.2006 Х-ва В.В. обратилась с
заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения в
порядке надзора.
18.05.2006 Х-ва В.В. умерла.
07.07.2006 суд определением прекратил
производство по делу по ст. 220 ГПК РФ, т.к. спорное правоотношение
не допускает правопреемства (л.д. 30).
13.10.2006 дочь Х-вой В.В. Ф-ва А.С.,
обратилась с заявлением о восстановлении срока не обжалование того же
решения в порядке надзора (л.д. 1).
31.10.2006 суд отказал Ф-вой А.С. в
восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от
29.07.1999 в порядке надзора, т.к. данное правоотношение не допускает
правопреемства, отсутствуют доказательства о нарушении ее интересов и
нет доказательств уважительности причин пропуска указанного срока
(л.д. 9).
В частной жалобе Ф-ва А.С. просит
отменить определение суда, указав, что она является наследником
первой очереди после смерти Х-вых С.П. и В.В., участвовала в освоении
указанного земельного участка, пользуется участком в настоящее время,
но из-за незаконной приватизации участка С-овым И.К., умершим более 5
лет назад, ей, Ф-вой А.С., отказывают в оформлении права
собственности на спорный участок.
О незаконной приватизации земли и
судебном решении от 29.07.1999 не знала, т.к. в июне 1999 года
получила телесные повреждения в ДТП, что подтверждается прилагаемыми
документами (л.д. 11).
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене определения суда.
Как усматривается из материалов дела,
Х-ва В.В., являвшаяся стороной по гражданскому делу, рассмотренному
29.07.1999, обратилась в суд с заявлением о восстановлении
процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения суда
от 29.07.1999, однако до рассмотрения ее заявления по существу
18.05.2006 умерла, и суд правомерно определением от 07.07.2006
прекратил производство по заявлению Х-вой В.В., т.к. данное
правоотношение действительно не допускает правопреемство; данное
определение не обжаловано.
31.10.2006 суд отказал в
восстановлении указанного срока дочери умершей Х-вой В.В. Ф-вой А.С.
также по основанию отсутствия правопреемства, а также уважительных
причин пропуска указанного срока, что не противоречит требованиям
закона.
Что касается прав собственности на
земельный участок и другое имущество в порядке наследования, то Ф-ва
А.С не лишена права обратиться по указанному вопросу в суд в исковом
порядке.
С учетом изложенного доводы частной
жалобы Ф-вой А.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Определение
Навашинского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2006
года оставить без изменения, частную жалобу Ф-вой А.С. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
М.А.КРУЧИНИН
| 
