ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 16.01.2007 по делу № 33-135
<РАЗМЕР ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ВЫПЛАТЫ В
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ КОРМИЛЬЦА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В РАЗМЕРЕ
ТОЙ ДОЛИ ДОХОДА УМЕРШЕГО, КОТОРУЮ ИЖДИВЕНЕЦ ПОЛУЧАЛ ИЛИ ИМЕЛ ПРАВО
ПОЛУЧАТЬ НА СВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИ ЖИЗНИ КОРМИЛЬЦА, И ПОДЛЕЖИТ
ИНДЕКСАЦИИ С УЧЕТОМ УРОВНЯ ИНФЛЯЦИИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 33-135
(извлечение)
16 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Крашенинниковой М.В., дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД"
и кассационному представлению прокурора Ленинского района г.
Н.Новгорода, с участием прокурора Кирьяновой О.Н., на решение
Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2006 года по
делу по иску А-вой И.А., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей, к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца и
компенсации морального вреда,
установила:
А-ва И.А. обратилась
в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ежемесячных сумм в
возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание
несовершеннолетних детей А-вых: Д.А., 23.08.1999 года рождения,
Дм.А., 16.08.1993 года рождения, в размере 2593 руб. 34 коп.
ежемесячно, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам
возмещения вреда в связи со смертью кормильца за три года до
обращения в суд, возмещении компенсации морального вреда по 200000
рублей в пользу истца и каждого из несовершеннолетних детей, расходов
за нотариальные услуги в сумме 795 руб., указывая на то, что
30.09.2002 смертельно травмирован А-в А.В., 1970 года рождения,
который был сбит электропоездом № 6536 сообщением г. Н.Новгород -
Семенов на 447 км 8-го пикета перегона Линда - Тарасиха Горьковской
железной дороги. По факту гибели человека было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебное заседание истец А-ва И.А.
не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее
отсутствие.
Представитель истца, Песков О.Н., в
судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дополнив
их требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в
сумме 3500 руб.
Представитель ответчика, Жилина М.Н.,
в судебном заседании исковые требования не признала полностью,
пояснив суду, что вины ответчика в гибели потерпевшего не имеется,
т.к. на подаваемые сигналы большой громкости А-в А.В. встал в
негабарите ж/д пути, в результате чего был задет вагоном
электропоезда.
Решением суда от 22 ноября 2006 года
с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в пользу А-вой И.А. взыскано:
на содержание несовершеннолетних:
А-ва Дм.А., 16.08.1993 года рождения, А-вой Д.А., 23 августа 1999
года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца
единовременно задолженность за период с сентября 2002 года по 31
октября 2006 года в сумме 231385 руб. 76 коп.;
взыскано ежемесячно в возмещение
вреда в связи со смертью кормильца по 3659 руб. на каждого
несовершеннолетнего ребенка, начиная с ноября 2006 г. до достижения
ими 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания
обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в
соответствии с действующим законодательством;
в возмещение компенсации морального
вреда - по 80000 руб. на содержание каждого несовершеннолетнего
ребенка А-ва Дм.А. и А-вой Д.А.;
в пользу А-вой И.А. взысканы
нотариальные расходы в сумме 795 рублей и расходы по оплате услуг
представителя в сумме 3500 руб., итого 395680 (Триста девяносто пять
тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 76 коп.;
в доход государства взыскана
госпошлина в сумме 4156 руб. 80 коп.
В остальной части А-вой И.А. в иске к
открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД"
просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении
решения судом не учтено, что А-в А.В. сам грубо нарушил правила
нахождения граждан на железнодорожном транспорте, и в связи с этим не
применена ст. 1083 ГК РФ.
В кассационном представлении прокурор
просит решение суда отменить в связи с тем, что доля заработка
погибшего с момента смерти, т.е. с октября 2002 года до сентября 2003
года, осталась не проиндексирована, суд индексирует ее только с
сентября 2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора,
выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 30 сентября
2002 года на 447 км 8-го пикета перегона Линда - Тарасиха
электропоездом № 6536 сообщения Н.Новгород - Семенов, был смертельно
травмирован гражданин А-в А.В., 1970 года рождения, проживающий по
адресу: Нижегородская область, Борский район, п. Линда, ул.
Первомайская, д. 5, прописан: г. Н.Новгород, ул. Народная, д. 82,
который при доставлении на ст. Семенов в пути скончался от полученных
травм, что следует из постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 5 декабря 2002 г.
-
-->
примечание.
В официальном тексте, видимо,
допущена опечатка: текст нижеследующего абзаца приведен в
соответствии с текстом оригинала документа.
-
В данном
постановлении отражено, что проведенной проверкой по материалу
установлено, что 30.09.2002 машинист Симулин А.А., следуя
электропоездом № 6536 сообщением Н.Новгород - Семенов, на 477 км 8-го
пикета заметил идущего по 2 пути мужчину, перегона Линда - Тарасиха.
Были поданы сигналы большой громкости, на что мужчина встал в
габарите ж/д пути, в результате чего он был загружен в вагон и
доставлен на ст. Семенов, но в пути мужчина скончался от полученных
травм (л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти А-в
А.В. умер 30 сентября 2002 года (л.д. 6).
На период гибели А-в А.В. имел дочь
А-ву Д.А., 23 августа 1999 года рождения, сына А-ва Дм.А., 16 августа
1993 года рождения, согласно свидетельствам о рождении (л.д. 7, 8).
Исходя из изложенных обстоятельств
дела, суд правильно пришел к выводу, что исковое требование в части
взыскания ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью
кормильца на содержание несовершеннолетних детей погибшего А-ва А.В.
и единовременной задолженности по ежемесячным платежам за период с 30
сентября 2003 г. по 30 сентября 2006 г. подлежит удовлетворению.
В части взыскания единовременно
задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи со
смертью кормильца, представитель истца Песков О.Н. в судебном
заседании пояснил, что расчет задолженности за период с сентября 2003
г. по август 2006 г. произведен на основании п. 28 постановления
Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", что
суммы, взыскиваемые судом единовременно за прошлый период, подлежат
увеличению.
-
-->
примечание.
Имеются в виду Правила возмещения
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные
Верховным Советом РФ 24.12.1992 № 4214-1.
-
В соответствии с п.
28 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от
28.04.1994 № 3 ежемесячные платежи подлежат увеличению
пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст.
11 Правил). При этом суду необходимо иметь в виду, что подлежат
увеличению как будущие платежи, так и те суммы, которые суд
взыскивает единовременно за прошлый период, в течение которого
минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке.
Суд с данным доводом представителя
истца не согласился обоснованно, т.к. ежемесячные суммы возмещения
вреда в связи со смертью кормильца за период с сентября 2003 г. по
октябрь 2006 г. (за три года до обращения в суд с иском)
индексировались ежемесячно и размер задолженности ежемесячных сумм
возмещения вреда в связи со смертью кормильца должен исчисляться
суммированием ежемесячных сумм, что составит 115692 руб. 88 коп. на
одного несовершеннолетнего ребенка и 231385 руб. 76 коп. на двоих
несовершеннолетних детей.
В части искового требования о
возмещении компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних
А-вых Д.А. и Д.А. суд исковое требование признал обоснованным, т.к.
оно основано на законе.
Определяя размер компенсации
морального вреда ко взысканию, суд исходит из фактических
обстоятельств дела, при которых погиб А-в А.В., а также учитывает
требования разумности и справедливости, оценив моральный вред в
пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 80000 руб.
Что касается доводов представителя
ОАО "РЖД" о том, что компенсация морального вреда взыскана
без учета принципа разумности и справедливости, т.к. потерпевший А-в
А.В. сам нарушил правила нахождения граждан на железнодорожном
транспорте, суд в своем решении дал оценку данному обстоятельству и
принял решение в соответствии с нормами действующего
законодательства.
При таких обстоятельствах решение
суда вынесено законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе и кассационном представлении прокурора не могут служить
основанием для отмены решения суда, т.к. были предметом обсуждения
суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2006 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление
прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
Е.Б.КУТЫРЕВА
| 
