ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 16.01.2007 по делу № 33-151
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПОДАЧЕ ИСКА В СУД О СНОСЕ САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК
ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ НЕ НАРУШАЮТ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЗАЯВИТЕЛЯ И СОВЕРШЕНЫ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ
ДАННОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 33-151
(извлечение)
16 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе К-вой Е.Х. на
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября
2006 года по жалобе К-вой Е.Х. на неправомерные действия должностного
лица,
установила:
заявитель К-ва Е.Х.
обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного
лица.
В обоснование своих требований
ссылается на то, что глава администрации Нижегородского района города
Нижнего Новгорода Беспалова Т.Н. подписала и направила в суд исковое
заявление к К-вой Е.Х. и К-ву Ю.Ю., до подписания и предъявления иска
в суд Беспалова Т.Н. не выполняла каких-либо действий по процедуре,
установленной законодательством и нормативными правовыми актами и
правилами, для административного досудебного разрешения и
урегулирования заявляемых правовых претензий.
Указывает, что иск направлен в суд в
отсутствие событий административного правонарушения с ее стороны. Без
проверки надлежащего документального подтверждения соответствия
заявленных исковых требований действительным событиям и без документа
о привлечении К-вой Е.Х. и К-ва Ю.Ю. к ответственности за
административное правонарушение. В результате заявитель оказалась
вовлечена в неправомочное судебное разбирательство по ничтожному
исковому заявлению.
В процессе судебного разбирательства
заявитель в порядке ст. 39 ГПК изменила заявленные требования, просит
признать действия должностного лица главы администрации
Нижегородского района г. Н.Новгорода Беспаловой Т.Н., выразившиеся в
подписании и подаче искового заявления в Нижегородский районный суд
г. Н.Новгорода, неправомочными и неправомерными.
В судебном заседании К-ва Е.Х., ее
представитель, по доверенности Домбровский А.С., настаивали на
удовлетворении заявленных требований, дали пояснения по существу
дела.
Заинтересованное лицо - глава
администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода Беспалова Т.Н. - в
судебное заседание не явилось, представило заявление с просьбой
рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда отказано К-вой Е.Х. в
удовлетворении требований о признании действия должностного лица -
главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода Беспаловой
Т.Н., выразившиеся в подписании и подаче искового заявления в
Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, неправомочными и
неправомерными.
В кассационной жалобе поставлен
вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ
"гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и
свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в
суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной
власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему".
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ "к
решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского
судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы
гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности".
Судом установлено, что глава
администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода Беспалова Т.Н.
действовала в пределах представленных ей полномочий, обратившись в
суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, своими
действиями Беспалова Т.Н. прав и свобод К-вой Е.Х. не нарушала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ
отказаться от исковых требований или настаивать на их удовлетворении
- это право истца, а не его обязанность. В судебном заседании
заявитель не смогла пояснить, какие именно ее права и свободы
нарушены подачей в суд искового заявления.
Кроме того, на день вынесения решения
исковые требования администрации о признании сарая самовольной
постройкой, обязании ответчиков освободить занимаемое строение от
принадлежащего им имущества удовлетворены. Решение вступило в
законную силу. К-ва Е.Х. не лишена права в установленном законом
порядке обжаловать решение суда о сносе самовольно возведенного
строения.
Судебная коллегия считает, что суд
пришел к правильному выводу, что заявленные требования К-вой Е.Х. не
подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не могут служить
основанием к отмене решения суда, т.к. судом дана правильная оценка
всем обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября 2006 года
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
Е.Б.КУТЫРЕВА
| 
