ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 16.01.2007 по делу № 33-169
<ИСК О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕ
ПРИОБРЕТШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ УДОВЛЕТВОРЕН
ОБОСНОВАННО, ТАК КАК ФАКТ ВСЕЛЕНИЯ И ПРОЖИВАНИЯ ОТВЕТЧИКА В СПОРНОМ
ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 33-169
(извлечение)
16 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе Т-ной О.А.
на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2006
года по делу по иску Т-ных Л.А., В.С. к Т-ной О.А., действующей в
интересах несовершеннолетней Т-ной Д.И., о признании не приобретшей
права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и
встречному иску Т-ной О.А. к Т-ным Л.А., В.С. о признании права
пользования жилым помещением, вселении,
установила:
предметом спора
является жилое помещение, находящееся по адресу: Н.Новгород, ул.
Адмирала Макарова.
Т-ны Л.А., В.С. обратились в суд с
иском к законному представителю несовершеннолетней Т-ной Д.И. - Т-ной
О.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова, указывая
на то, что ответчица хотя и зарегистрирована в их квартире, но
никогда в нее не вселялась, вещей, принадлежащих ответчице, в
квартире нет. В связи с этим просят обязать УФМС по Нижегородской
области также снять Т-ну Д.И. с регистрационного учета.
Т-на О.А., действуя за себя и в
интересах несовершеннолетней Т-ной Д.И., обратилась к Т-ным Л.А.,
В.С. со встречным иском о признании права пользования жилым
помещением, вселении, указывая, что в спорной квартире она проживала
с мужем - Т-ным И.В. с июня 2000 г. После рождения дочери они с мужем
продолжали пользоваться квартирой в доме по ул. Адм. Макарова,
оплачивали коммунальные услуги. Впоследствии Т-на Л.А. стала чинить
ей и мужу препятствия в пользовании квартирой.
В судебном заседании Т-на Л.А. и
представитель Т-на В.С. - Т-на Т.А. - исковые требования поддержали в
полном объеме, с встречным иском не согласны.
Т-на О.А., участвуя в деле в своих
интересах и интересах несовершеннолетней Т-ной Д.И., предъявленные к
ней исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном
объеме.
Представители управления Федеральной
миграционной службы по Нижегородской области, управления образования
и социально-правовой защиты детства администрации Ленинского района
г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, просили рассмотреть
дело в их отсутствие (л.д. 9, 18).
Решением суда от 22 ноября 2006 года
Т-на Д.И. признана не приобретшей право пользования жилым помещением
по адресу: г. Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова.
Суд обязал управление Федеральной
миграционной службы по Нижегородской области снять с регистрационного
учета Т-ну Д.И. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова.
В удовлетворении встречного иска
Т-ной О.А. к Т-ным Л.А., В.С. о признании права пользования жилым
помещением, вселении отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе Т-на О.А.
просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу
лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в
действие ЖК РФ" № 189-ФЗ от 29.12.2004 к жилищным отношениям,
возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части
тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в
действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель
вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое
помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников,
нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное
согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к
родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется
согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в
соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с
нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым
помещением, если эти граждане являются или признаются членами его
семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами,
нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного
соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель
жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время
расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его
семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма
считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем
квартиры в доме по ул. Адм. Макарова г. Н.Новгорода является Т-на
Л.А.
В соответствии с выпиской из лицевого
счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: Т-на Л.А., Т-н
В.С., несовершеннолетние Т-ны И. и Д.
Как следует из выписки из домовой
книги и пояснений сторон, несовершеннолетняя Т-на Д., 25.07.2001 года
рождения, 31.08.2001 была зарегистрирована в спорном жилом помещении
на основании заявления своего отца - Т-на И.С.
Из пояснений истцов усматривается,
что семья Т-ных (И.С., О.А.) с момента рождения их дочери, т.е. с
июля - августа 2001 года, выехав из спорной квартиры, стала постоянно
проживать по адресу: г. Н.Новгород, ул. Мончегорская.
Несовершеннолетняя Т-на Д. никогда в квартиру в доме по ул. Адм.
Макарова г. Н.Новгорода не вселялась и в ней не проживала.
Т-на О.А., не отрицая, что со дня
своей выписки из родильного дома ее семья проживала в квартире в доме
по ул. Мончегорской, утверждала, что осенью 2002 г. она с мужем и
дочерью, вселившись в спорную квартиру, проживала в ней в течение
одного месяца.
Суд с достаточной полнотой и
тщательностью проверил доводы Т-ной О.А. о том, что проживала со
своей семьей по ул. Мончегорской временно, что в спорной квартире они
проживали, пользовались комнатой 12,6 кв. м, делали в ней ремонт,
оплачивали квартплату и коммунальные услуги, исследовал материалы
дела, справку о том, что Т-на Д.И. наблюдается в детской поликлинике
№ 40 по адресу: г. Н.Новгород, ул. Мончегорская, с рождения и что
ребенок проживает по адресу: ул. Мончегорская (л.д. 15), допросил
стороны свидетелей, и, оценив в совокупности все доказательства, суд
пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетняя Т-на Д.И. не
приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова, поскольку не вселялась в него.
В связи с удовлетворением исковых
требований о признании несовершеннолетней Т-ной Д.И. не приобретшей
право на спорное жилое помещение, имеются и основания для
удовлетворения требования о снятии ее с регистрационного учета по
данному адресу: Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова.
Суд правильно не удовлетворил
встречные исковые требования Т-ной О.А. о признании права пользования
спорным жилым помещением, вселении, так как при рассмотрении
настоящего дела ответчицей не представлено доказательств ее вселения
и проживания в жилом помещении по адресу: г. Н.Новгород, ул. Адмирала
Макарова, после выезда на постоянное место жительства по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Мончегорская.
При таких обстоятельствах решение
суда вынесено законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе Т-ной О.А., не могут служить основанием для отмены решения
суда, т.к. судом они были изучены и им дана надлежащая оценка.
При вынесении решения судом были
правильно применены нормы материального права, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2006 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
Е.Б.КУТЫРЕВА
| 
