Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.01.2007 по делу № А43-34846/2006-42-1117


<ПРИЗНАВ РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОФОРМЛЕНИЕМ ЦЕННИКОВ И БЕЗ
УКАЗАНИЯ В СПРАВКАХ К ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП
РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 января 2007 года
Дело N А43-34846/2006-42-1117



Резолютивная часть
решения объявлена 9 января 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 16
января 2007 г.




(извлечение)




Судья Кабанов
Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ВОМ", г. Дзержинск, об
оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 2 по Нижегородской области (г. Дзержинск) от
15.11.2006 № 16-37/129 о наложении штрафа в размере 30000 рублей за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "ВОМ" с заявлением об оспаривании
постановления инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
Нижегородской области от 15.11.2006 № 16-37/129 о наложении штрафа в
размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за нарушение правил розничной
продажи алкогольной продукции.


Представитель налогового органа с
требованиями не согласна, считает оспариваемое постановление законным
и обоснованным.


Представитель ООО "ВОМ"
требования, изложенные в заявлении, поддерживает полностью, считает,
что административным органом нарушены нормы процессуального права.
Кроме того, по ее мнению, оспариваемым постановлением на общество
наложен административный штраф несоразмерный совершенному
правонарушению, в связи с чем просит суд применить статью 2.9 КоАП
РФ.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Правила продажи отдельных видов товаров
утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а не
постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.






Изучив материалы
дела, заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц,
арбитражный суд пришел к следующим выводам. Налоговым органом при
проведении проверки выявлено, что в магазине, принадлежащем ООО "ВОМ"
(по адресу: г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 13), реализация
алкогольной продукции осуществляется с нарушением Правил продажи
отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ
№ 864 от 31.12.2005. На ряд алкогольной продукции ненадлежащим
образом оформлены ценники (отсутствует дата оформления ценника,
подпись материально ответственного лица или печать предприятия),
оформление справки, раздел Б к товарно-транспортной накладной, с
нарушением требований постановления Правительства РФ № 864 от
31.12.2005. Результаты проверки отражены в материалах
административного дела и зафиксированы в протоколе об
административном правонарушении от 08.11.2006.


При составлении протокола об
административном правонарушении директор ООО "ВОМ"
присутствовал лично, в протоколе имеются подпись и объяснения.
Следовательно, права общества как юридического лица, в отношении
которого велось производство по делу об административном
правонарушении, при рассмотрении дела об административном
правонарушении и вынесении оспариваемого постановления нарушены не
были.


Административным правонарушением, за
которое ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность в виде штрафа, квалифицируется реализация алкогольной
продукции с нарушениями Правил продажи отдельных видов товаров.


Судом не принимаются доводы
относительно нарушения норм процессуального права, как необоснованные
и противоречащие материалам дела.


Суд считает выводы налогового органа
о доказанности состава административного правонарушения в деяниях
заявителя правильными.


Вместе с тем, оценив обстоятельства
совершения правонарушения, арбитражный суд считает необходимым учесть
факт отсутствия существенной угрозы интересам общества и государства,
незначительность причиненного ущерба, устранение указанных
недостатков заявителем, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем
правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ООО "ВОМ"
устным замечанием.


На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд




решил:




Освободить общество
с ограниченной ответственностью "ВОМ" (ИНН 5249083727, г.
Дзержинск, пр. Циолковского, д. 54) от административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить постановление межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области от
15.11.2006 № 16-37/129, ограничившись в адрес ООО "ВОМ"
устным замечанием.


Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.




Судья


В.П.КАБАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru