РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.01.2007 по делу № А43-34846/2006-42-1117
<ПРИЗНАВ РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОФОРМЛЕНИЕМ ЦЕННИКОВ И БЕЗ
УКАЗАНИЯ В СПРАВКАХ К ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП
РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N А43-34846/2006-42-1117
Резолютивная часть
решения объявлена 9 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 16
января 2007 г.
(извлечение)
Судья Кабанов
Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ВОМ", г. Дзержинск, об
оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 2 по Нижегородской области (г. Дзержинск) от
15.11.2006 № 16-37/129 о наложении штрафа в размере 30000 рублей за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "ВОМ" с заявлением об оспаривании
постановления инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
Нижегородской области от 15.11.2006 № 16-37/129 о наложении штрафа в
размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за нарушение правил розничной
продажи алкогольной продукции.
Представитель налогового органа с
требованиями не согласна, считает оспариваемое постановление законным
и обоснованным.
Представитель ООО "ВОМ"
требования, изложенные в заявлении, поддерживает полностью, считает,
что административным органом нарушены нормы процессуального права.
Кроме того, по ее мнению, оспариваемым постановлением на общество
наложен административный штраф несоразмерный совершенному
правонарушению, в связи с чем просит суд применить статью 2.9 КоАП
РФ.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Правила продажи отдельных видов товаров
утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а не
постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.
-
Изучив материалы
дела, заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц,
арбитражный суд пришел к следующим выводам. Налоговым органом при
проведении проверки выявлено, что в магазине, принадлежащем ООО "ВОМ"
(по адресу: г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 13), реализация
алкогольной продукции осуществляется с нарушением Правил продажи
отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ
№ 864 от 31.12.2005. На ряд алкогольной продукции ненадлежащим
образом оформлены ценники (отсутствует дата оформления ценника,
подпись материально ответственного лица или печать предприятия),
оформление справки, раздел Б к товарно-транспортной накладной, с
нарушением требований постановления Правительства РФ № 864 от
31.12.2005. Результаты проверки отражены в материалах
административного дела и зафиксированы в протоколе об
административном правонарушении от 08.11.2006.
При составлении протокола об
административном правонарушении директор ООО "ВОМ"
присутствовал лично, в протоколе имеются подпись и объяснения.
Следовательно, права общества как юридического лица, в отношении
которого велось производство по делу об административном
правонарушении, при рассмотрении дела об административном
правонарушении и вынесении оспариваемого постановления нарушены не
были.
Административным правонарушением, за
которое ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность в виде штрафа, квалифицируется реализация алкогольной
продукции с нарушениями Правил продажи отдельных видов товаров.
Судом не принимаются доводы
относительно нарушения норм процессуального права, как необоснованные
и противоречащие материалам дела.
Суд считает выводы налогового органа
о доказанности состава административного правонарушения в деяниях
заявителя правильными.
Вместе с тем, оценив обстоятельства
совершения правонарушения, арбитражный суд считает необходимым учесть
факт отсутствия существенной угрозы интересам общества и государства,
незначительность причиненного ущерба, устранение указанных
недостатков заявителем, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем
правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ООО "ВОМ"
устным замечанием.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Освободить общество
с ограниченной ответственностью "ВОМ" (ИНН 5249083727, г.
Дзержинск, пр. Циолковского, д. 54) от административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить постановление межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области от
15.11.2006 № 16-37/129, ограничившись в адрес ООО "ВОМ"
устным замечанием.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
|