РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.01.2007 по делу № А43-19315/2006-40-824
<НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН В ТЕЧЕНИЕ
БОЛЕЕ 180 ДНЕЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ СРОКА ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В
ВИДЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2007 года
Дело N А43-19315/2006-40-824
Резолютивная часть
решения объявлена 15 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Нижегородской области о
пересмотре решения от 26.10.2006 по вновь открывшимся
обстоятельствам,
установил:
МИФНС России № 4 по
Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения от 26.10.2006 (по иску инспекции к
индивидуальному предпринимателю Абрамову Валерию Ивановичу о
взыскании 292500 руб. 00 коп.). В обоснование заявления указано, что
факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и
проведению азартных игр подтвержден решением Кулебакского городского
суда Нижегородской области от 21.09.2005.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316
Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в
отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные в дело
материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра
решения от 26.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Межрайонная инспекция ФНС России № 4
по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамову
Валерию Ивановичу о взыскании 292500 руб. 00 коп. штрафа,
начисленного по решению о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.10.2006 в удовлетворении требований
инспекции было отказано, при этом суд исходил из недоказанности
налоговым органом факта осуществления предпринимателем деятельности,
облагаемой налогом на игорный бизнес. Решение вступило в законную
силу.
В соответствии со статьей 309
Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по
вновь открывшимся обстоятельствам.
К основаниям пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для
дела обстоятельства, которые не были известны заявителю (пункт 1
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ); установленные
вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,
участвующего в деле, или его представителя (пункт 3 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По настоящему делу обстоятельства,
указанные МИФНС России № 4 по Нижегородской области (установление
приговором Кулебакского городского суда факта осуществления
ответчиком предпринимательской деятельности в сфере игорного
бизнеса), являются основаниями для пересмотра решения от 26.10.2006
по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем на основании
пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное
решение подлежит отмене.
При отсутствии возражений лиц,
участвующих в деле, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 317
Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по
существу в том же судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд нашел
требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
МИФНС России № 4 по Нижегородской
области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по
результатам которой составлен акт от 05.04.2006 № 25 и вынесено
решение от 28.04.2006 № 25 о привлечении к налоговой ответственности,
в том числе в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в сумме 45000 руб. 00 коп. за неуплату налога на игорный
бизнес, в порядке пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде
штрафа в сумме 247500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный
законодательством срок налоговых деклараций по налогу на игорный
бизнес.
В адрес ответчика было направлено
требование от 05.05.2006 № 467 об уплате налоговой санкции, которое
ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было, что и
послужило основанием для налогового органа для обращения в суд с
заявлением о взыскании штрафа.
Согласно положениям статьи 365
Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес
признаются организации или индивидуальные предприниматели,
осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного
бизнеса, то есть деятельность, связанную с извлечением организациями
или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или)
платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся
реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Сумма налога исчисляется
налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы,
установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога,
установленной для каждого объекта налогообложения (пункт 1 статьи 370
Налогового кодекса РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366
Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается игровой
автомат.
В ходе выездной налоговой проверки
инспекцией было установлено неисчисление ответчиком и неуплата в
бюджет налога на игорный бизнес за январь - март 2005 года в сумме
225000 руб. 00 коп. с десяти игровых автоматов. Факт осуществления
предпринимателем деятельности, связанной с извлечением доходов в виде
выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, равно
как и факт получения указанного дохода, установлен вступившим в
законную силу приговором Кулебакского городского суда Нижегородской
области от 21.09.2005.
В силу положений статьи 371
Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового
периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в
налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1
статьи 366 Налогового кодекса РФ, не позднее срока, установленного
для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период,
в соответствии со статьей 370 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.
Начисленный по решению штраф в сумме
45000 руб. 00 коп. составляет 20 процентов от суммы неуплаченного
налога (225000 x 20%), следовательно, начислен и предъявлен ко
взысканию обоснованно.
Пункт 4 статьи 23 Налогового кодекса
РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в
налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам,
которые они обязаны уплачивать.
Налоговая декларация за истекший
налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган
по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 370
Налогового кодекса РФ). Статья 368 Налогового кодекса РФ налоговый
период по налогу на игорный бизнес определяет как календарный месяц.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "бизнес" пропущено
слово "представляется".
-
Следовательно,
налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года
- не позднее 20.02.2005, за февраль 2005 года - не позднее
20.03.2005, за март 2005 года - не позднее 20.04.2005. Фактически они
представлены не были.
Согласно пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой
декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении
установленного законодательством о налогах срока представления такой
декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы
налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов
суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый
полный или неполный месяц со 181-го дня.
Расчет суммы штрафа судом проверен и
признан обоснованным. Следовательно, ответчик правомерно привлечен к
налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 247500 руб. 00
коп. за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи
119 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 317, 319 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
решил:
1. Заявление МИФНС
России № 4 по Нижегородской области о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам удовлетворить: отменить решение от
26.10.2006 по делу № А43-19315/2006-40-824.
2. Взыскать с индивидуального
предпринимателя Абрамова Валерия Ивановича в доход бюджета 292500
руб. 00 коп. штрафа, а также в доход федерального бюджета 7350 руб.
00 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
